Bonowblog

Para que existe o calor latente?

2012-02-07T05:45:00.008-03:00

“Dans la nature rien ne se crée, rien ne se perd, tout change.”
Antoine-Laurent de Lavoisier

Lembremo-nos das aulas de física do colégio.
O calor sensível é aquele que todos conhecemos: quando aumentamos a temperatura de um objeto, ele se aquece, quando baixamos, esfria-se.
No entanto isso nem sempre acontece. Ao chegar a um determinado ponto, podemos aumentar ou diminuir a temperatura que nada ocorre enquanto toda a massa não ferver, ficar líquida ou congelar. A esse calor que não aquece chamamos de calor latente.
Muito bem, sabemos que os vapores têm mais energia do que os líquidos e estes, mais do que os sólidos. A pergunta é: o que acontece quando cerramos as cortinas da energia, como enxergar aquilo que não conseguimos ver? Se Lavoisier acertou dizendo que na natureza tudo muda, para onde está indo o calor do fogão de nossas casas nos instantes anteriores que a chaleira ferve? O que acontece com a energia da água quando ainda não é vapor, mas já tem temperatura para tanto? Ou, formulando melhor a pergunta, por que existe tanto água, quanto vapor a 100ºC, se eles possuem energias diferentes?
Dá para entender a pergunta? Uma resposta sem pensar muito seria que o calor latente está vaporizando a água, no entanto, existe um período de tempo em que a água ainda é líquida e a temperatura se mantém constante, além disso, com a mesma energia (temperatura) podemos ter água no estado líquido e no estado de vapor.
Calor latente, portanto, é uma gama de energia que, no caso da água pura e em condições normais de temperatura e pressão, é 100ºC. Esses 100 graus podem significar água ou vapor, portanto, não podemos dizer que o bico do fogão está apenas dando energia para a água mudar de estado, pois com a mesma energia, temos dois estados físicos.
O que a boca do fogão faz é criar uma “gama energética”. Prestemos atenção a esta expressão exótica, pois ela será útil mais adiante.
Ora, se ali existe uma energia acumulada, quer dizer que podemos recuperá-la, pois Lavoisier estava certo. Assim, devem existir máquinas que aproveitem esse conceito e que aparentemente, veja-se bem, apenas aparentemente, iludam a 2ª Lei da Termodinâmica.
Um brinquedinho conhecido para tal é o “Pássaro Beberrão”:

Dentro dele tem um líquido (normalmente, diclorometano) que entra em ebulição à temperatura ambiente, levando o líquido para a cabeça que cai sobre o copo d’água. Como a cabeça do pássaro é de feltro, a água a umedece e evapora, retirando o calor e fazendo com que o diclorometano volte para a cauda, forçando o brinquedo novamente a se erguer, recomeçando o ciclo.
Ora, a variação de calor latente gera uma pequena diferença de potencial gravitacional, pois a cabeça ergue-se uma determinada altura a que chamaremos de “h”:

Em tese, poderíamos retirar a energia deste brinquedo através de um mini-mini gerador elétrico que alimentaria uma mini-mini lâmpada.
E como poderíamos confirmar que o calor latente é uma “gama energética”? Bastaria, colocando os devidos contrapesos, aumentarmos o tamanho do pescoço do pássaro beberrão:

Aqui teríamos uma atura maior para a mesma energia dispensada, pois com a mesma quantidade de líquido evaporado, geramos diferentes alturas, portanto diferentes energias potenciais, conforme a figura seguinte:

Isto é, podemos transformar a gama energética chamada calor latente em outra gama energética, chamada Energia Potencial Gravitacional. Aqui não mais falamos de conservação de energia, mas na conservação de uma gama de energia. Só assim, é que podemos inferir que Lavoisier continua valendo.
A energia pode ser transformada: a luz do sol pode ser transformada em eletricidade, o giro de uma roda pode ser transformado em calor, etc. No entanto, uma “gama energética” pode ser transformada em outra gama de diferente energia.

O pássaro beberrão é exceção da natureza? Não, é claro que não. Isto acontece o tempo todo, pois em um mesmo campo gravitacional, com a mesma energia dispensada, podemos retirar diferentes categorias de trabalho realizado.
Vejamos outro exemplo.
Canalizemos um rio e coloquemos duas turbinas com geradores elétricos nesse duto, um no montante (A) e outro no vazante (B), conforme o esquema abaixo:

A energia do rio será absorvida pelo gerador A, restando muito pouca para movimentar o gerador B.
Porém, se modificarmos a pressão, conforme o desenho seguinte:

Ao fazermos um estreitamento nesse duto, ocorrerá uma baixa pressão na garganta, fazendo que uma parte da água volte a subir. Ao instalarmos um mini-gerador (A) neste estreitamento, poderemos obter uma energia que não reduz aquela obtida pelo gerador B.
Como vimos no exemplo do pássaro beberrão, trata-se a Energia Potencial Gravitacional de uma gama energética, que pode ser transformada em mais energia do que aquela que é calculada ao multiplicarmos massa, pela aceleração da gravidade e pela altura.
E Lavoisier continua valendo, pois a energia de um rio não pode ser medida pela sua energia potencial gravitacional, mas pela gama energética implícita nesta energia.

Temos portanto, pelo menos, as seguintes formas de gamas energéticas: calor latente-gravidade (Δ de Estado Físico); pressão-gravidade (Δ de Pressão) e ainda uma terceira, que é a densidade-gravidade (Δ de Densidade).

Da mesma maneira que os exemplos anteriores, ao variarmos a densidade de um líquido, ele também estará sujeito à variação de energia potencial gravitacional, conforme a máquina proposta no vídeo abaixo, que utiliza magnetismo para variar a densidade de um líquido ferromagnético (ferrofluido).

Assista antes de prosseguir na leitura, o vídeo chamado “Gerador de Energia Elétrica de Densidade Variável”:

http://www.youtube.com/watch?v=E3XhKdWu460

Veja-se bem, a única energia dispensada ao sistema é o magnetismo do ímã, mas este não produz trabalho diretamente (no sentido do giro), sendo, portanto, o seu desgaste bastante lento em relação à energia produzida (é o mesmo caso da água que tem que ser reposta no copo do pássaro beberrão, mas não influi significativamente no cálculo de energia). O Ímã apenas muda a viscosidade do fluido, que é o que realmente produz o movimento da correia.

Impossível! – dirá o estudioso de física - Ciclos fechados não existem! Desde a Grécia clássica jamais se verificou uma máquina que vá contra a segunda Lei da Termodinâmica!
Ora, se tal máquina não fosse possível, Lavoisier estaria errado, pois não seria possível que dois estados diferentes da matéria possuíssem a mesma temperatura.
E nem que um rio pudesse subir novamente sem gastar energia.
E nem que uma mistura homogênea pudesse possuir duas densidades diferentes.

Procuro apoio técnico e financeiro para a prototipagem desta última máquina, porque acredito que é uma ideia absolutamente inovadora e que faça sentido, pois aqui Lavoisier continua valendo!

Obrigado pela atenção,

Luiz de W. Bonow
lwbonow@yahoo.com

Rafinha Bastos

2011-10-22T07:15:00.004-03:00

Acredito que ninguém discorde que o Rafinha Bastos possa pagar uma boa indenização à Wanessa, afinal, as pessoas não são obrigadas a serem ofendidas à toa. No entanto, o que se está discutindo aqui é quanto à ação penal: ele merece ir prá cadeia pelos seus comentários?
Se sim, devemos censurar o “Lolita”, de Nabokov, um dos melhores romances do século XX que trata de um relacionamento pedófilo. E, por que não, censurar o “Moby Dick”, já que todos concordamos que não se deve matar baleias. E por que não censurar “Édipo Rei”, pois assassinar o pai e depois casar e dormir com a própria mãe não é algo lá muito politicamente correto, pode dar ideias para que outros o façam. E quanto à “Macbeth”? Será que se deve deixar por aí um livro que ensina a assassinar os opositores políticos?
E na literatura brasileira? Será que devemos liberar Nélson Rodrigues que, muito antes de Rafinha Bastos, falava no “Bonitinha, mas Ordinária” de uma personagem que sentia prazer em ser estuprada?
E Monteiro Lobato, que comparava a negra Tia Nastácia com um macaco? Já que os americanos, que mandam no mundo, quiseram fazer isso com o Mark Twain, porque não censurar os nossos clássicos da literatura também?
E, mais assustador ainda, falar mal da justiça e dos advogados, que têm os tribunais a seu serviço? Será que não devemos censurar “O Processo”, de Kafka, “Justiça” e “A Pane”, de Dürrenmatt e “Viagens de Gulliver”? E quanto às Histórias da Mamãe Ganso, que em francês ficam “La Mère L`oye”, um trocadilho para “A Amarga Lei”: será que devemos permitir que crianças contestem o sistema judiciário?
Falando em histórias infantis, e quanto ao Joãozinho e Mariazinha? Será que devemos contar histórias de crianças que são mantidas em cárcere privado com a finalidade de serem engordadas para servirem de refeição para uma velha canibal? Não me parece muito politicamente correto, tampouco.
Voltando à ação civil, tudo bem, quando a briga é de pessoa para pessoa, como no exemplo anterior, mas e quando um partido orquestra entre os seus correligionários para que entrem com dezenas de ações ao mesmo tempo contra um colunista de uma revista que vai radicalmente contra as suas posições políticas, será que isso não constituiria litigância de má fé? E será que isso não é, materialmente, uma espécie de censura feita pelas brechas da justiça civil, sendo que a constituição a veda? E se isso tem ocorrido no nosso país, por que o Ministério Público não age no sentido de coibir tal prática, defendendo, ao invés de ficar tentando tolher a liberdade de expressão?
Assim, lembrando que tal liberdade não trata daquilo que nos agrada, mas das coisas que achamos repugnantes, penso que até se pode condenar penalmente o Rafinha Bastos, mas antes devemos fechar o congresso, colocar os tanques nas ruas e mandar baixar o cacete. Se estivéssemos mesmo na democracia plena que todos desejamos construir, não vejo como poderíamos fazer isso.

Lançamento do meu livro: "A Cura da Morte"

2011-05-04T11:28:00.004-03:00

A sessão de autógrafos do lançamento do meu livro "A Cura da Morte", ocorrida em 29/04/2011, em Curitiba, foi um sucesso, tendo um público estimado de 150 pessoas.

O livro poderá ser encontrado no site da Editora Multifoco, clicando aqui.

A todos os que compareceram, o meu muito obrigado.

Luiz de W. Bonow

Lançamento do Livro - A Cura da Morte

2011-04-22T23:08:00.002-03:00

Estou lançando um livro chamado "A Cura da Morte". É um romance que tem por personagens um grupo de pessoas imortais.
Aos que estiverem por Curitiba no próximo dia 29/04/2011, será na UFPR, às 18.00hs.

Como determinar se uma lei é justa?

2010-11-10T11:17:00.002-03:00

Existem três categorias de elementos constitutivos da realidade, os naturais, os criados pelo ser humano e os mistos.
Os naturais são aqueles que surgem de forma espontânea: os elementos químicos, as três cores gráficas básicas, os pares básicos do DNA, são exemplos de tijolos criados pela natureza para construírem coisas maiores e mais complexas, sendo que estes não podem ser mudados dentro do universo em que vivemos.
Existem também os elementos artificiais, que são aqueles criados pelo ser humano. As letras do alfabeto e as palavras de uma determinada língua são exemplos de convenções humanas que se apoderam de segmentos para criarem realidades mais complexas.
Assim, é errado dizermos que o DNA é escrito pelo “alfabeto da natureza”, uma vez que o código genético vale para qualquer tempo e qualquer lugar e um alfabeto corresponde apenas a uma determinada cultura.
Alguns elementos constitutivos são apenas aparentemente naturais, como acontece com o sistema decimal. Apenas temos a impressão de que cálculos devem ser feitos com a base de dez pelo simples fato de que desenvolvemos tal forma de pensamento devido ao fato de possuirmos dez dedos nas mãos, mas outras culturas desenvolveram, por exemplos, sistemas binários, octais, etc. Os elementos naturais (fato de possuirmos dez dedos) muitas vezes nos levam à falsa ideia de “naturalidade” dos sistemas (sistema decimal), mas devemos sempre ter em mente essas divergências.
Como terceiro grupo, existem os elementos mistos. Um bom exemplo são as notas musicais, que são inventadas pelo ser humano e culturas diferentes criam sistemas diversos, músicas diferentes baseadas em sistemas diversos. No entanto, dentro de um determinado sistema, a sequência de notas deve ser respeitada, sob o risco de gerar desarmonias que todos percebem.
Por elementos mistos, portanto, chamamos aqueles elementos constitutivos da realidade que não podem ser classificados nem como provenientes da natureza do cosmos e nem como frutos da criação humana, mas estão em um patamar intermediário.
Nessa categoria classificam-se os Princípios Fundamentais, tão caros às ciências jurídicas. Não os podemos enquadrar como fato natural e nem como artificialismo, ou seja, como meras criações humanas, mas devemos considerar que, dentro de um determinado sistema cultural, eles são válidos e harmônicos, assim como notas musicais em uma sinfonia.
Onde se quer chegar com isso?
As atuais revoluções nas comunicações, nos transportes e nos costumes estão gerando conflitos entre as culturas. Por um lado, temos uma universalização cultural, que puxa para uma universalização legislativa, e por outro, uma especificação regional que horroriza aos demais: deve-se retirar os clitóris das meninas, ou apedrejar mulheres adúlteras? Ou, mais perto de nosso país, deve-se permitir que indígenas enterrem vivos os bebês nascidos gêmeos? Ou, mais perto ainda de nós, deve-se permitir que o STF escolha qualquer outro direito fundamental em detrimento da liberdade de expressão, que sempre sai perdendo na jurisprudência de nosso país?
Por que aceitamos como naturais a pena de morte em alguns estados americanos ou que os chineses cobrem a bala das famílias dos que são fuzilados? Será que é apenas por algum tipo de fraqueza, ante a possibilidade de interferirmos em potências mundiais? Seria o direito apenas uma manifestação do poder, nada mais do que isso?
Como decidir qual é o valor que deve ser preservado? Existe um método?
Existem, pelo menos, três fundamentos jurídicos: os princípios fundamentais, como a liberdade, a vida, etc.; os bens jurídicos protegidos, como a infância, a saúde, etc.; e as normas programáticas, como integração internacional, erradicação da pobreza, etc.
Qual é o direito superior? Poderíamos argumentar que os princípios sejam “átomos” e os outros dois sejam “moléculas” da realidade jurídica. Ora, mas aço é melhor do que ferro em estado puro, portanto, não podemos admitir que os princípios se sobreponham à combinação deles, dependendo da situação, os bens jurídicos e os programas sociais têm maior valor, pois afirmar o contrário seria o mesmo que dizer que as músicas deveriam ser feitas apenas com notas, desprezando os acordes.
Considerando, portanto, que os princípios atômicos jurídicos formem “moléculas jurídicas”, o que reconhecemos como válido no direito?
Em primeiro lugar, todo o direito válido faz parte de um sistema, ele não pode ser uma regra solta no vácuo. É por este motivo que não reconhecemos os direitos provenientes de sistemas culturais. Um índio amazônico que pratica estupros e depois se refugia na sua taba, não pode alegar que está apenas exercitando uma prática cultural, assim como um religioso não pode negar uma transfusão de sangue ao filho. São apenas práticas consuetudinárias, não representam direitos pelo fato de não terem sido organizadas em sistemas jurídicos.
O segundo aspecto, quando existe uma construção sistemática, como por exemplo nas ditaduras teocráticas, devemos nos perguntar por que não reconhecemos, o apedrejamento de adúlteras como direito legítimo, mas apenas como uma prática bárbara.
Não basta ao direito apenas o aspecto sistemático, mas é preciso também uma construção lógica. O arbítrio não faz parte das regras do jogo, pois o “acorde” sairá destoante se usarmos notas em um instrumento desafinado. Assim, quando uma sociedade obriga a todos os homens usarem barba, não se consegue ver uma lógica, senão a da imposição religiosa, facilmente contestada por qualquer um que pense diferente.
Existe ainda um terceiro fator que faz com que não reconheçamos direitos, que é quando existe um sistema e existe também uma construção lógica, mas mesmo assim não ocorre o justo. O melhor exemplo é o nazismo que possuía um direito com tais características.
Acontece que além de ser sistemático e lógico, o direito é sempre um sistema que tem coerência consigo mesmo, isto é, é preciso que respeite os fundamentos sistêmicos, que são históricos, acordados internacionalmente e baseados nas “notas e acordes” jurídicos, que são os princípios fundamentais, os bens juridicamente protegidos e as normas programáticas. Um sistema jurídico que crie uma ruptura com tudo o que foi estabelecido pela própria sociedade e pelas sociedades do seu entorno simplesmente não é reconhecido.
Assim, o justo deve possuir três características: é sistêmico, como sinônimo de organização formal, é lógico, como antônimo de arbitrário e é lógico-sistêmico, significando que deve seguir a construção que lhe é própria, não admitindo rupturas impostas por um grupo minoritário.
É por isso que admitimos o direito chinês, apesar de exótico para nós ocidentais, e não reconhecemos direitos iranianos. Os chineses apenas têm um sistema diferente, mas têm todas as características que reconhecemos como justo, permitindo que o aceitemos como coerente.

Barqueiros e Navegadores

2010-10-29T13:27:00.002-03:00

Barcos vão e barcos vêm.
Alguns, balsas, que vão daqui até ali, nunca saindo das duas margens em que se propuseram estar.
Existem barqueiros que descem e sobem o rio. Conhecem os atracadouros, suas cargas, suas pessoas e estão satisfeitos consigo mesmos porque fazem algo importante e útil. E estão certos no seu trabalho, ninguém duvida da sua competência e necessidade.
No entanto, existem aqueles que vão mais longe, além da desembocadura e aventuram-se para o mar bravio. Passam a rebentação das ondas e descobrem as maravilhas da costa. São aqueles que vislumbram as areias finas, os coqueiros e tartarugas que ali se encontram.
E o que sobra para os navegadores solitários que vão além?
Vão para onde? Para o outro lado do mar? Que lado, se existem muitas praias e atracadouros? Qual é o rumo que a bússola e as estrelas traçarão?
Enfrentarão tempestades e ondas gigantescas.
E o tédio e a monotonia dos fracos ventos.
E os azares da sorte, azares de toda sorte.
No entanto ao chegarem – se chegarem – terão ido além, muito além, daquele balseiro que só vislumbrava a margem seguinte do rio.
Assim, nas rotas que o destino traça e que nós só, arrogantemente, pensamos que traçamos, ao perguntares, amigo, por que não vês a outra margem, o destino que a vida nos apronta, o motivo é só um: porque ela está muito distante, do outro lado do mar.
E a essa margem, invisível, desconhecida e incerta, só aqueles com coragem, persistência e que veem com os olhos da alma é que conseguem alcançar.

Da Igualdade e do Futuro

2010-10-19T08:13:00.001-03:00

Como garantir iguais oportunidades e os direitos conquistados às gerações futuras?
Para respondermos essas questões devemos nos perguntar qual é a razão das desigualdades entre os homens. Por este termo, nos referimos especificamente às desigualdades econômicas, que são de dois tipos, qualitativas e quantitativas.
Como sabemos, um cirurgião neurológico normalmente recebe muito mais pelos seus serviços do que um professor de história, mesmo que ambos tenham passado o mesmo tempo nos bancos escolares.
Por que isso ocorre? Porque existe uma diferença econômica qualitativa: quando tivermos um tumor no cérebro teremos necessariamente que procurar um médico, mas podemos viver perfeitamente com uma dúvida em história. A necessidade imediata cria escassez de profissionais e gera diferenças salariais gritantes.
Por outro lado, dois médicos com a mesma formação, recebem também valores diferentes pelos seus serviços, pois ocorrem diferenças quantitativas, incluídos neste item não só a capacidade profissional individual, como também a capacidade de marketing, de empreendedorismo, de carisma e relacionamentos pessoais e até mesmo de sorte, que é um fator importante na vida.
A primeira resposta, portanto, é que iguais oportunidades não geram iguais resultados e isso não pode ser diferente, pois se recompensarmos as pessoas igualmente pelo resultado, isto é, equalizar o salário de todos em um único patamar, através de determinação estatal ou impostos muito desiguais, faltarão cirurgiões neurológicos e engenheiros aeroespaciais e sobrarão fotógrafos de mulheres nuas e degustadores de chocolate, pois o incentivo econômico é um dos principais fatores que determina a vocação.
Assim, podemos afirmar com certeza que o futuro não só não será igualitário, como gerarmos iguais oportunidades não nos aproximará dessa utopia absurda.
A segunda questão é como garantirmos os direitos conquistados às gerações futuras.
Ora, a queda do Muro de Berlim provou que é impossível planejar o direito e a economia no espaço, como poderíamos ousar planejá-los no tempo? A ideia de gerar uma colônia de formigas humanas não deu certo e nem dará, já que, desculpe ao leitor o lugar-comum de filosofia oriental barata, mas a única coisa permanente na vida é a mudança. As intrínsecas diferenças entre os homens, totalmente insanáveis, e a total imprevisibilidade do futuro nos garantem apenas uma afirmação: a de que nada é garantido.
Napoleão tentou criar um código civil dos franceses, com a pretensão de ser universal em vontades e valores, ficando totalmente ultrapassado poucos anos depois, já que a humanidade evolui. Todas as tentativas históricas neste sentido fracassaram de forma humilhante.
Mas, supondo que nós realmente tenhamos conquistado definitivamente valores e princípios universais, supondo que esses valores e princípios existam e sejam realmente universais, o que já é um ponto de partida completamente absurdo, mas vá lá, como os garantir às gerações futuras?
A resposta é: não podemos. Já que o ser humano, desigual por natureza, pensa, evolui, reconsidera, estuda, cresce...
E isso é bom.
E isso não deve ser mudado.
E, felizmente, não se pode.

Das Pessoas Que Eu Gosto

2010-10-08T23:09:00.001-03:00

As pessoas que eu gosto possuem três características.
As pessoas que eu não vou muito com a cara não possuem uma ou mais dessas características.
As pessoas que eu gosto, gostam de comer bem.
E o que tem de tão especial nas pessoas que gostam de comer bem?
É porque o prazer não é algo estanque. Pessoas que gostam de comer bem, bem sabem também apreciar a beleza da vida, conseguem perceber a transcendência de uma obra de arte, o êxtase de um pôr-do-sol e a epifania de uma relação amorosa. E como o prazer não é algo estanque, têm também consciência da finitude desta efêmera vida e que se algo não fizerem do algo de tempo que lhes resta, passarão pela existência como se nunca tivessem existido.
Pessoas que gostam de comer bem, importam-se se tiverem que passar pela vida como se nunca tivessem existido, incomodam-se com a mediocridade.
Pessoas que gostam de comer bem é que trazem significância para o restante de seus pares, pares para os quais não têm muita importância as garfadas de pouco gosto.
As pessoas que eu gosto, têm caráter.
Não falo das pessoas que não furtam e nem atentam contra a vida de seus desafetos, não é desse caráter graúdo, ponto passivo, a que me refiro, sobre o qual nem seria preciso mencionar, mas o caráter minúsculo, cotidiano.
É não dizer uma coisa que não possa cumprir, apenas para levar uma vantagem momentânea. É não fazer coisas sobre as quais precise mentir. É interferir contra as injustiças, não aquelas injustiças que tenham sido praticadas contra si próprio, mas fundamentalmente defender o outro até o limite de suas possibilidades e forças simplesmente porque vê ali um rasgo de razão, é não se omitir, não se evadir, falar o que pensa, mesmo sabendo que algumas vezes vai fazer inimizades.
Por fim, as pessoas que eu gosto, não confundem caráter com moral.
As pessoas que eu gosto, são amorais.
Muitas vezes a moralidade é vista como algo positivo, mas dentro do meu ponto de vista, não passa de um desejo doentio de pertencer a um grupo. O moralista é aquele que pensa com a cabeça do outro, ou, pior, pensa com o dedo indicador do outro, que pensa que o aponta inquisitorialmente.
O moralista é aquele que pensa como pensa que o outro deve pensar do que ele próprio deveria pensar.
Ele pensa como o padre, como o papai e a mamãe, como o chefe, como o partido político, como o time de futebol, como o vizinho de muro deveriam pensar daquilo que ele deveria pensar.
São aquelas pessoas para as quais os do seu grupo são infinitamente, imaculadamente, bons e os adversários são impuros e passivos de eliminação.
São aquelas pessoas que pensam que a sua moral é o seu caráter, ou mais ainda, o caráter único existente. Incontestável.
Só as pessoas amorais são livres porque se comunicam diretamente consigo mesmas, sem intermediários, portanto não são capazes de mentir para si próprias e consequentemente não têm a capacidade de mentir para o próximo.
E quem não mente, quem tem caráter e quem come bem é uma pessoa íntegra.
E essas são as pessoas que eu gosto. As demais, não vou muito com a cara.

Gerador de Densidade Variável

2010-07-20T21:31:00.004-03:00

Criei um gerador elétrico. Veja e tire suas próprias conclusões:

Por uma anti-jurisprudência.

2010-05-28T13:11:00.002-03:00

O conflito entre a liberdade de expressão e os demais direitos fundamentais é uma questão discutida mundialmente. São lugares-comuns casos jurídicos como o de Larry Flynt, editor americano de revistas pornográficas; a decisão de 1969 que permitia queimar a bandeira americana como forma de expressão e, mais recentemente, a questão das charges de Maomé, por um jornal dinamarquês.
No Brasil, também temos um grande número de decisões polêmicas sobre liberdade de expressão, muitas das quais foram decididas pelo Supremo Tribunal Federal, recordando:
- O caso Ellwanger (1996, 1ª Condenação) – Siegfried Ellwanger publicava metodicamente livros anti-semitas. No final, o STF votou pela condenação do réu;
- Chute na Santa (1995) – o pastor evangélico Sérgio Von Helder proferiu insultos e chutou uma santa católica na TV. Foi condenado pelo juiz da 12º Vara Criminal de São Paulo, Ruy Alberto Leme Cavalheiro, a dois anos e dois meses de prisão por crimes de discriminação religiosa e vilipêndio à imagem;
- O caso Planet Hemp (1997) – a banda carioca fazia músicas sobre a maconha. Seus componentes foram criminalizados por apologia às drogas;
- Condenação do Blog Imprensa Marrom (2004) – O blog foi retirado do ar por decisão judicial, causada por comentários impróprios dos seus usuários;
- Piloto Mostrou o Dedo (2004) – O piloto americano Dale Robbin fez um gesto obsceno para um policial brasileiro ao ser fotografado na alfândega. A companhia pagou multa de R$ 36.000,00 e o piloto foi liberado;
- Bibliografia não-autorizada de Roberto Carlos (2006) – o fã Paulo César de Araujo decidiu escrever uma bibliografia do Cantor Roberto Carlos, que ingressou judicialmente para bloquear sua publicação. A venda foi proibida e um acordo com a editora foi firmado;
- Caso Cicarelli (2006) – a modelo Daniella Cicarelli Lemos foi filmada em cena de sexo em uma praia da Espanha. A decisão foi no sentido da retirada do conteúdo do vídeo de sites da Internet, como YouTube e similares.
Qual é a diferença dos casos brasileiros em face aos estrangeiros? É que por aqui uma ação judicial que verse sobre liberdade de expressão será necessariamente derrotada nos tribunais, ou pela estrutura legal, de forma metódica, constante, em cem por cento dos casos, o que não acontece em outros países. Não seria insano afirmar que, para evitar decisões continuadas, gasto de tempo, dinheiro e esforço, o STF deveria publicar uma Súmula Vinculante com a redação “Em casos de conflitos de princípios que envolvam liberdade de expressão, este fundamento deve ser considerado em um nível hierárquico inferior a todos os demais.”
Acontece que os princípios constitucionais não possuem hierarquia. Portanto, no momento em que o nosso sistema legal coloca a liberdade de expressão como inferior, está indo contra a Lei Suprema do país. Deixa de ocorrer a equidade aristotélica, tão cara ao se fazer justiça no decorrer nos últimos dois milênios e meio.
Ora, os tribunais seguem a jurisprudência. No entanto, o que acontece quando, não uma decisão de um caso particular, mas todo o conjunto de pensamento das melhores mentes decisórias do país, ferem um fundamento?
A resposta é simples, é preciso criar uma anti-jurisprudência, pois nem a letra da constituição, e nem as decisões anteriores, nos servem mais.
As decisões judiciais servem para livrar o juiz do engessamento da lei, a anti-jurisprudência, deveria servir para livrar o juiz das decisões pouco equânimes dos demais.
O que tem acontecido é que, em outras palavras, como diria o humorista Millôr Fernandes, por aqui “Livre-pensar, é só pensar!”
De que trata a liberdade de expressão? Publicar fotos de paisagens e receitas de bolos ou se refere a temas mais contundentes? Será que remete ao nosso direito de falar ou ao nosso dever de escutar aquilo que discordamos? Sem defendermos a liberdade do outro, não poderemos defender a liberdade própria, essa é a questão.
Enquanto isso não ocorrer, no Brasil não poderemos acompanhar Voltaire que dizia “Não concordo com o que dizes, mas defenderei até a morte o teu direito de o dizeres”, pois liberdade de expressão não tem funcionado por aqui.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

PS. A decisão do STF em permitir que humoristas zombem dos políticos, editada logo após a publicação desta postagem, talvez nos aponte uma mudança de ventos na liberdade de expressão. Veremos o que vem por aí.

Leite

2010-05-20T15:21:00.007-03:00

O governo não gera dinheiro, apenas repassa aquilo que arrecada.
Digamos que o governo passe a conceder bolsa-leite para os pobres.
Para arrecadar esse dinheiro, ele cobraria impostos sobre o leite.
Cobrando impostos, o preço do leite sobe.
Todos pagam mais pelo produto, inclusive os pobres.
No meio do caminho entre a arrecadação e o repasse, existem perdas.
Essas perdas são decorrentes (a) dos custos burocráticos e (b) da corrupção.
Ora, direis, mas as alíquotas do leite são reduzidas, não são cobrados impostos severos.
Sim, respondo-vos, mas cobrar-se-ão, demasiada e extorsivamente, impostos do caminhão do leite, do combustível do caminhão do leite, da loja que vende o leite, do salário do empregado, da fazenda, da vaca... Em última instância, o preço sobe, portanto cobram-se impostos sobre o leite, apesar de não aparentar.
Em resumo, o que o governo faz?
Ele tira dinheiro do leite dos pobres, roubando um pouco, ou muito, no meio do caminho, e depois devolve esse dinheiro aos pobres na forma de leite.
E assim, sobre aquilo que os pobres ganhariam, acabam por pagar a mais no preço do tão necessário leite, levando prejuízo.

E assim, os pobres, iludidos por essa mirabolante matemática, votam nos candidatos do governo.
E assim, os nossos inteligentes intelectuais, interessados em também mamar, saem por aí dizendo que nunca antes na história desse país, tantos pobres tomaram tanto leite.

POR QUE O SEU PRETENDENTE NÃO SE COÇA PRÁ CASAR?

2010-05-16T12:04:00.002-03:00

Os bebês do sexo masculino nascem em uma proporção levemente maior do que os do sexo feminino, mas quando chegam à idade madura, existem mais mulheres do que homens, já que estes, além de possuírem um organismo mais frágil, se envolvem mais em brigas e acidentes de toda espécie.
Essa questão se acentua à medida que os anos passam, quanto mais velhos, maior é essa diferença, chegando ao ponto de as mulheres viverem em média de cinco a sete anos a mais que os seus parceiros.
Pois bem, isso quer dizer que, matematicamente falando, a nossa sociedade condena um certo número de mulheres ao celibato, já que não existem maridos para todas. Algumas poucas irão casar-se para sempre, muitas apenas por algum tempo, e outras envelhecerão, com os filhos que tiveram de diversos relacionamentos vivendo em outras cidades, em um apartamento cheirando à naftalina e repleto de gatos. A triste realidade é essa.
Nas tragédias de Shakespeare, a paixão era tratada como algo de adolescentes: Romeu e Julieta, Hamlet e Ofélia, etc. Naquele sábio autor, o único personagem maduro que se apaixona, é Otelo, a representação de um louco.
Como, via de regra, a maioria das pessoas não se casa jovem demais, devemos considerar que hoje em dia o ato de contrair matrimônio é uma atitude racional, não um mero arrebatamento da juventude.
Por isso, mulheres sonhadoras, aqui vão algumas perguntas para vocês pensarem. Por que o seu pretendente haveria de casar com você, existindo uma boa quantidade de mulheres disponíveis e uma liberalização de costumes que permite que ele troque de namorada sempre que se atrair por outra? Se ele não for psicopata ou tiver algum retardo mental, ele avaliará alguns critérios mais comuns.
As pessoas sempre procuram pela pessoa certa, mas você deve se perguntar: “- Eu sou a pessoa certa?”. Para isso, responda as seguintes perguntas, algumas delas atraem, outras repelem os homens.

Perguntas cuja resposta positiva AUMENTAM as possibilidades de casar:
- Você é linda, maravilhosa, com um rosto lindo e suave, um corpo curvilíneo e firme? – Isso, por si só, poderá segurá-lo pelo tempo da juventude.
- Você é bem cuidada, com unhas e cabelos bonitos, pele lisa e viçosa, com roupas elegantes e adequadas às mais diversas situações?
- Você tem níveis sócio-econômico, cultural e de atratividade sexual igual, ou, preferencialmente, levemente superior ao do seu pretendente ou você está num patamar muito abaixo do dele?
- Ele gosta de conversar com você, isto é, vocês entram em um carro em Belo Horizonte e vão rindo e se divertindo até Santa Catarina, ou depois de poucos quilômetros iniciam as críticas e recriminações que os fazem ficar calados durante todo o trajeto? (Gosto por conversar, este é o melhor motivo para casar, só se encontra isso, com sorte, a cada 15 anos de vida...)
- Ele tem uma pequena propriedade rural e precisa de alguém para cozinhar enquanto ele dirige o trator?
- Ele tem filhos e precisa de uma babá para eles?
- Ele está falido e você é rica, de maneira que ele possa dar o “golpe do baú”?
- Você é bissexual e já tentou propor para ele um relacionamento a três? (essa aumenta em muito as possibilidades)
- Ele já está ficando velho e teme precisar de uma enfermeira 24 horas, no futuro?
- Ele é muito jovem e quer arrumar um pretexto para sair da casa dos pais?
- Ele já é casado e quer arrumar um pretexto para ter coragem de largar a esposa?
- Você ainda é virgem e falou para ele que só deixará de ser com o seu marido?
- Ele é religioso fanático ou pertence a algum grupo social que não tolera homens solteiros?
- Ele precisa casar-se para ascender profissionalmente?
- Ele é maníaco por algum hobby, esporte, crença ou trabalho que não lhe dê tempo para procurar outros relacionamentos?
- Ele é estrangeiro e precisa permanecer no país?

Perguntas cuja resposta positiva DIMINUEM as possibilidades de casar:
- Você fuma, bebe em excesso, é dependente de drogas ou medicamentos, tem surtos psicóticos, fala palavrões, é grosseira ou vulgar?
- Ele teria algum motivo para se envergonhar de você de alguma forma?
- Você é muito velha para ele?
- Você é uma alta executiva que fica tratando de negócios pelo celular a cada dez minutos?
- Você tem filhos e quer que ele os assuma, junto com todos os seus problemas econômicos, jurídicos e pessoais?
- Você herdará no futuro um negócio do qual você não gosta e nem entende bulhufas, e só precisa de um administrador?
- Ele conhece bem as pessoas com quem você já transou?

Estas são algumas das principais condições para que os homens se casem ou deixem de casar.
Você, mulher sonhadora, acha que é capaz de se enquadrar nas positivas e evitar as negativas ou será que ele está com você só por uns tempos, para usá-la como brinquedinho sexual enquanto não encontra outro melhor?

O Fogo de Prometeu

2010-04-22T15:22:00.008-03:00

Ontem assisti um vídeo impressionante que pode ser visto NESTE LINK, em inglês, em que os cientistas ensinaram a um gorila que ele iria morrer um dia.
O bicho ficou depressivo. Nunca na minha vida tinha visto algo tão cruel com um animal, os pesquisadores tiraram o macacão do paraíso.
Mas, ora, diriam os protetores dos animais, esse era o elemento que faltava para tornar os bichos como sujeitos de direito, idéia que, aliás, está sendo cogitada na Alemanha, afinal, o que nos separa dos animais não é exatamente a consciência de que temos da morte?
Se considerarmos como seres inferiores os animais que pintam, têm linguagem, criam ferramentas, são solidários e também praticam crueldade por prazer, criam escravidão e, agora sabemos, até podem ter consciência da morte, qual argumento que poderíamos usar para não utilizarmos, por exemplo, pessoas com retardos mentais como cobaias de remédios e tratamentos? Os nazistas fizeram isso, por que abominamos essa atitude e aceitamos que ratos sejam aleijados para testarmos os efeitos das células-tronco? Será que é só uma questão de grau de inteligência? Ou será que simplesmente desprezamos o que é diverso a nós? Qual seria a qualidade que nos torna diferentes dos outros habitantes do planeta?
A resposta é que, nós não só temos consciência da morte, mas também do prazer, além de sentirmos prazer, nós sabemos que sentimos prazer. Eros e Thanatos. Além de sabermos que vamos morrer, sabemos também que cada grão de areia que cai da ampulheta representa todo um universo único e que podemos fazer escolhas que geram benefícios no tempo que nos resta e para aqueles que ficarão depois que nós nos formos. Nós criamos, por esse motivo, obras de arquitetura, obras artísticas, estruturas sociais e econômicas, estruturas de comunicação, viagens a outros planetas...
Os animais não fazem nada disso, não porque possuem um grau de inteligência inferior, mas lhes falta a qualidade de pensamento que é completamente diversa da nossa. Não, não é apenas uma questão de grau.
Nós temos a noção do tempo, da efemeridade, eles não. Isso nos aproxima dos deuses, o que nos autoriza a nos proclamarmos senhores da Terra e considerarmos um bicho estranho vindo de outro planeta, mas com tais características, que porventura aportasse por aqui como um igual a nós, mas não um gorila, que é 97% geneticamente idêntico ao ser humano.
Aos animais, devemos apenas piedade, aos humanos, uma quase divinação.

Voe Sobre Território

2010-03-26T16:00:00.006-03:00

Alguns anos atrás, eu assisti um programa com Paulo Francis no qual ele falava que nos mapas do mundo deveria existir a inscrição F.O.T., “Fly Over Territory” ou “Voe Sobre Território”, já que a maioria dos lugares não vale a pena nem se passar perto.
Com o passar do tempo, depois de viajar um pouco, tanto em turismo convencional, quanto com uma mochila nas costas, tanto de navio pelo interior do Paraguai, quanto em aviões militares da FAB ou sentado em poltrona de classe executiva, depois de morar em vários lugares e dirigir por parte do Cone Sul e América do Norte, criei o meu próprio mapa “V.S.T.”, considerando lugares que conheci ou que gostaria de visitar.
No Brasil, para surpresa de muitos amigos, eu considero todo o litoral área VST. Certa vez, uma amiga argentina me falou: “eu não entendo vocês, brasileiros, pois no meu país, as pessoas vão para praia gastar, pois estão de férias, relaxadas e com dinheiro, portanto lá temos lojas finas e restaurantes caros. Por aqui se come peixe com areia na beira da praia e ninguém reclama...”. Deixei de ir à praia faz tempo: cachorros latindo e fazendo sujeira na areia, montes de vagabundos andando pelas ruas, barulho, música alta, engarrafamentos, esgotos ao céu aberto, comida de má qualidade e cara... não, isso não é prá mim. Exceção feita à Jurerê Internacional que é uma praia limpa e organizada, mas infelizmente tampouco é pro meu bolso. Diga-se de passagem, o restante de Florianópolis é um favelão: de pessoas com bom poder aquisitivo, mas nem por esse fato aquela estrutura sócio-geográfica deixa de ser uma enorme vila-miséria, desorganizada, suja e com altos índices de criminalidade.
Assim, se não quero me incomodar, se não quero ser assaltado, extorquido por policiais, arriscar a vida, ser maltratado, passar por um calor infernal ou um frio congelante, ver pessoas sujas e miseráveis, não ter liberdade de pensamento, quebrar o carro em buracos, pagar caro para dormir mal e comer mal, não ter nada para ver, salvo paisagens (não viajo para ver paisagens, viajo para ver a obra humana: prédios, parques, museus, lojas, infra-estrutura, estradas, e, sobretudo, comida), prefiro simplesmente evitar certos lugares.
Uma outra coisa que falo para a meninada sedenta para estudar e morar no exterior: que optem por países anglo-saxônicos, pois de outra forma, verão apenas paisagens (que lembrem-se, paisagens só trazem alguma coisa de significância para maluco-beleza ou para jornalista do Discovery Channel). Para conhecer uma forma de pensar ocidental diferente da nossa, que valoriza o ser sobre o dever ser, esses países citados são completamente diversos. Quem nunca aprendeu que temos que fazer pelo país muito mais do que o país faz pela gente, será sempre um parasita social e nesse particular, os países da Europa continental são muito parecidos com o Brasil, preocupando-se com teorias, enquanto as obviedades das escolhas práticas nunca são tomadas.
Assim, aqui estão meus mapas V.S.T., as áreas em vermelho, eu aprovo:

Pensamento Retrógrado

2010-03-25T15:44:00.000-03:00

Nos últimos meses, tenho assistido algumas palestras de eminentes juristas e sérios operadores do direito, e estive observando que muitas pessoas ainda não perceberam que as regras do jogo político mudaram.
O que tem sido mais criticado é a atuação do Judiciário como legislador, através de súmulas, principalmente as, segundo os estudiosos, temíveis súmulas vinculantes que obrigam os juízes de instâncias inferiores a agirem de acordo com as decisões do Supremo Tribunal Federal.
Para entendermos a importância dessa nova concepção da justiça brasileira, devemos considerar que após a Constituição de 1988, foi dado ao executivo um poder nunca dantes visto na história deste país. O Presidente da República pode propor emendas à constituição e emitir medidas provisórias. Além disso, tem o poder de lançar o orçamento da União e vetar a concessão de cargos.
Isso faz com que tenhamos um legislativo disciplinado: se o deputado não votar conforme a vontade do executivo, não recebe nem dinheirinho para financiar sua base eleitoral, nem empreguinho para seus amiguinhos, isso é, provavelmente não se reelegerá.
O tom jocoso do parágrafo acima é contra a situação humana, não uma crítica ao nosso sistema político. Bem ao contrário, esse cabresto se trata de um fator positivo. É assim que funciona nos países desenvolvidos, de outra forma, o legislativo viraria um caldeirão de complôs, como ocorria antes de 1964: o único presidente que tinha conseguido terminar o seu mandato, tinha sido JK, e mesmo assim, com 4 tentativas de golpe. O voto disciplinado no legislativo é um fator de progresso da política brasileira pós 1988.
Se houvessem apenas dois poderes, portanto, teríamos uma oclocracia: as plebes elegeriam um demagogo qualquer, que teria o congresso nacional em suas garras, podendo fazer o que bem entendesse.
Aqui é que entra o judiciário.
Quando se fala que as súmulas vinculantes não são função daqueles que estão ali apenas para julgar, pois na prática estão criando lei e não apenas interpretando, podemos perceber claramente um discurso daqueles que acreditam que as leis devem ser feitas apenas pelo povo, ou melhor, por aqueles que supostamente representam a vontade da turba facilmente manuseável.
Ora, a lei dos costumes é muito mais representativa da vontade popular do que a lei escrita, normalmente manuseada pelos poderosos. Os países anglo-saxões funcionam dessa maneira e possuem sociedades inegavelmente prósperas, por que tanto medo de copiar o que tem funcionado em outros países?
Essa nítida ojeriza ao STF que vem se manifestando nas universidades públicas e em amplos setores da imprensa que dependem de publicidade estatal, representa apenas, simplesmente isso, uma tentativa de criar mais e mais generais de republiquetas, que muito estiveram presentes nas histórias das nações sulamericanas. Os caudilhos de plantão detestam a idéia de que a sua pujança política possa ser contida por algo tão banal como um simples pedaço de papel no qual está escrita a palavra “Constituição”.
Ao mesmo tempo, juízes do Supremo representam um poder de pessoas, pelo menos teoricamente, lidas e cultas, que não se deixam enganar tão facilmente quanto às massas semi-analfabetas. E, o inferno total na visão desses hitleres liliputianos, sendo cargos de nomeação, tem-se grande chance de ali estar, na figura do juiz, um inimigo político, elevado ao cargo por um antecessor cruel.
Assim, é claro, aos olhos dos nossos esquerdinhas de plantão, loucos de vontade por uma chance de implantar o regime das massas facilmente manipuláveis, o STF é um monstro que precisa ser combatido. Afinal, para eles, quem é que esses senhores juízes pensam que são, para se proclamarem o guardiões da Constituição?

Feliz Ano Novo!

2010-02-22T10:15:00.003-03:00

Depois das festas de ano novo cristão, judaico e chinês, desejo a todos os leitores um feliz Ano Novo Brasileiro: na primeira segunda-feira depois do carnaval, é que o ano realmente começa por aqui com toda a sua brasilidade.

P.S.: A ralé voltou das farofadas nas praias... O trânsito está um inferno...

A Cura da Morte

2010-02-04T08:10:00.008-03:00

No meu outro blog, A Cura da Morte, citei a reportagem da revista Superinteressante deste mês, que fala sobre a possibilidade de o ser humano conquistar a imortalidade.

Vale a pena comprar a revista, é um assunto bem pertinente que ainda é falado como assunto de ficção, mas aos poucos vai ganhando a atenção dos cientistas.

Por enquanto, a reportagem cita algumas linhas de pesquisa:

1. injeções de telemerase (fragmentos das pontas dos nossos cromossomos), que poderão tornar nossas células mais resistentes;

2. injeções de células-tronco;

3. pílulas que simulam a falta de alimentos (comer menos aumenta o tempo de vida...);

4. ingerir água pesada para impedir a oxidação provocada pelos radicais livres.

Enquanto essas novidades não chegam até nós, nos resta comer saladas e não fumar.

Coisas que Poucos Conhecem

2010-02-02T11:28:00.003-03:00

Inclusive eu, por isso fui pesquisar na Internet.

Onde fica o Bojador?
O poema de Fernando Pessoa fala do Bojador.

“Ó mar salgado, quanto do teu sal
São lágrimas de Portugal!
Por te cruzarmos, quantas mães choraram,
Quantos filhos em vão rezaram!
Quantas noivas ficaram por casar
Para que fosses nosso, ó mar!
Valeu a pena?
Tudo vale a pena se a alma não é pequena.
Quem quer passar além do Bojador tem que passar além da dor.
Deus ao mar o perigo e o abismo deu,
Mas nele é que espelhou o céu.”

No entanto onde fica isso? O Cabo Bojador fica na costa da África, no Saara Ocidental, basta procurar no Google Mapas. É uma curva daquele continente.

Passar por ele significava arriscar ser comido pelos dragões do mar que, para os marinheiros de então, viviam além desse ponto. Para passar o Bojador, portanto, era preciso vencer o medo do desconhecido.

E Taprobana, onde fica?
Camões falava que os lusíadas foram além, muito além de Taprobana.
Este é o nome antigo do Ceilão, que é o nome antigo do Sri-Lanka. Aquele ponto foi, depois do Bojador, considerado o local limítrofe, além do qual, viviam os dragões do mar (de novo os dragões???). Passar além dali significava arriscar cair pela borda da terra plana e ser devorado pelos monstros.

Onde se conseguem mudas de flor-de-lis?

A flor de lis era uma figura de heráldica (uma espécie de clip-art antigo) da monarquia francesa.
Não se sabe exatamente se a palavra tem a ver com um galicismo de lírio, ou uma corruptela de Luís. Ainda que exista uma flor que dá de bulbos, chamada flor-de-lis, não se tem a relação entre esta e o símbolo.

Quem foi Zebedeu?
Todo mundo sabe que o pai do filho do Zebedeu é o próprio Zebedeu, mas quem foi ele?
Conforme a Wikipédia:
“Zebedeu é um personagem bíblico do Novo Testamento, citado nos Evangelhos como sendo o pai de João e de Tiago (Mt 10:2).
Pelo que se depreende da leitura bíblica, Zebedeu seria um judeu próspero que tinha barcos de pesca e empregados a seu dispor.”

O que são mafagafos?
Mafagafo, do quebra-línguas: “Em um ninho de mafagafos haviam sete mafagafinhos;quem afagar mais mafagafinhos, bom afagador será.” é uma ave da família do tuiuiú que vive no território brasileiro.

Imperialistas de Pouca Prática

2010-01-19T11:42:00.001-03:00

Conta-se que o grande e o mau vendedores de sapatos chegaram em uma aldeia em que ninguém usava sapatos. O mau vendedor falou “Vamos embora, aqui ninguém usa sapatos.” O grande vendedor, no entanto, exclamou: “Nossa, que grande oportunidade! Aqui ninguém usa sapatos!”
A Europa e os Estados Unidos já perceberam que grande oportunidade será a reconstrução do Haiti. Quantas obras de engenharia, quanto de comida, bens de consumo, transportes, enfim, quanto de tudo será necessário para construir um país a partir do zero?
Será que vamos aproveitar para enviarmos as nossas construtoras, vendermos as nossas panelas e os nossos ônibus de Caxias do Sul, as nossas toalhas de Blumenau, nossas TVs de Manaus, nossos carros flex, nosso etanol e os nossos sapatos de Franca? Nós, que demos a sorte de sermos o número um por lá, por que não aproveitar? Afinal, para quem conhece alguns haitianos sabe que basta apontar para si mesmo e falar “brésilien! Ronaldô!” para receber em troca um largo sorriso, pois somos um povo querido naquele país. As nossas tropas estão ajudando nesse momento difícil, no maior número dentre os estrangeiros, muito mais do que salvar vidas e colocar ordem, estamos ensinando a língua portuguesa e os costumes brasileiros, batendo bola com a meninada, enviando novelas de TV, enfim, fazendo o mesmo que os soldados americanos faziam quando distribuíam chicletes para as crianças alemãs logo após a 2ª guerra.
A primeira coisa que os Estados Unidos fizeram foi organizar o tráfego aéreo. Perdemos essa, pois já está na cara quem é o candidato óbvio para reconstruir o aeroporto, mas em muitas outras obras e serviços, estaremos na frente com larga vantagem.
Agora basta saber se o que queremos com as nossas tropas naquele país são dois assentos, um no Conselho de Segurança da ONU e outro no céu pela boa ação, ou se vamos aproveitar a oportunidade que se abriu diante de nós para ganhar mais um estado-irmão do nosso território. Sim, pois o Haiti tem tudo para se tornar para nós o que Porto Rico é para os Estados Unidos. Muito mais do que a questão humanitária, é de nosso total interesse prover o país de infra-estrutura, pois se não o fizermos, certamente uma ilha que aponte para o lado sul de Cuba será extremamente estratégica para o Grande Irmão do Norte. E providenciar infra-estrutura, é o que os americanos sabem fazer de melhor, temos um concorrente forte.
Os nossos esquerdinhas de plantão ficam arrepiados só de ouvir falar da palavra imperialismo, mas o que eles querem? Com essa bola que recebemos, quicando na frente do gol, será que vamos deixar de chutar?

Charge: neccint.wordpress.com

Os Miseráveis

2009-12-17T14:55:00.004-03:00

Pobreza é algo físico, é não ter o mínimo para as necessidades. Miséria é diferente, trata-se de uma pobreza da alma.
Existem pobres que são miseráveis e existem também, paradoxo, milionários que são miseráveis. Ao contrário do que pode parecer em um primeiro golpe de vista, miséria não é relacionada com dinheiro, é algo mais profundo.
Mas não é pelo fato de ser algo da alma, que não pode ser apreciada no mundo material. Miséria é aquilo que faz com que a pessoa gaste milhares de dinheiros para construir uma casa, mas pelos anos seguintes não destine nada para rebocar e pintar as paredes. Miséria é aquilo que faz com que ao invés de criar um degrau ou uma rampa no declive da calçada, o cidadão apenas revista o terreno com concreto e ache que a sua obra está perfeita. Miséria é deixar o mato crescer no gramado.
Em um país pobre, as ruas são de terra, mas limpas e arborizadas, países miseráveis têm ruas asfaltadas, mas com o piso totalmente irregular e quando se aponta esse fato para as pessoas que vivem ali, elas apenas dizem: “a pista é boa, é asfaltada...!”, mas não, não é boa. Miséria é uma qualidade apenas “pro forma”, não uma melhoria real.
Assim distinguem-se os países desenvolvidos dos demais, não é questão de riqueza, de PIB, de IDH, nada disso, um índice que deveria ser criado, mais importante do que os outros todos, é o da miserabilidade do povo.
Assim, quando me falam que o nosso país tem melhorado a olhos vistos, eu pergunto, onde, que matemática é essa que não passa por um cálculo mais detalhado? Pagamos as contas? Aumentamos o salário mínimo? Vencemos a inflação? Confiamos no Voto Eletrônico? Entramos no IDH de países desenvolvidos? Somos das primeiras economias do mundo? Bravo! Bravo, bravo, Brasil!
Porém, pergunto, onde está o desenvolvimento, se vivemos com medo de sair às ruas. Os rios continuam poluídos porque as pessoas não têm saneamento básico. Milhões de cachorros vadios fazem cocô nas calçadas. Igrejas barulhentas, carros de som e música alta incomodam nosso cotidiano. As estradas continuam esburacadas e as cidades crescendo desordenadamente, mas todos acham que está tudo indo bem, porque a mentalidade continua miserável.
Mandamos um brasileiro ao espaço, mas não conseguimos ganhar um Nobel. A indústria de cinema é rica, mas não conseguimos ganhar um Oscar. Ajudamos diversos países, mas não conseguimos ganhar uma cadeira no Conselho de Segurança. Por que será que não somos reconhecidos? Coitadinhos de nós...
Estamos saindo da pobreza, que isso fique bem claro, mas para deixarmos a miséria isso será bem mais difícil, pois será preciso vencermos algo bem mais profundo, a pobreza da alma.

Segredos Culinários

2009-12-11T13:23:00.008-03:00

No que diz respeito à cozinha, a gente vê muitas receitas por aí, mas quando chega na hora de fazer o simples, é preciso experiência. Assim, vou tentar passar aquilo que demorei alguns anos para aprender.

Como fazer café preto?
50% do segredo do café está na temperatura. Cada vez que ele troca de recipiente, perde calor, portanto, se não cuidar deste detalhe, você não fará um bom café.
O segundo segredo é jogar fora a cafeteira. Você já notou que o café da Tia do escritório é melhor do que o que você faz em casa? É porque ela passa manualmente, não usa máquinas.
O terceiro segredo é usar açúcar cristal ao invés do mais refinado.
Por fim, escolher um bom pó, o que todos acabamos descobrindo com a tentativa e erro.
A sequência de um bom café é a seguinte:
Aqueça uma certa quantidade de água numa chaleira, ela não deve ferver, mas chiar.
Aqueça um pouquinho de água no bule. Ao ferver, despeje na garrafa térmica para aquecê-la também. Na hora de servir, passe a água quente da garrafa para as xícaras de quem for tomar, já com as colherinhas para mexer lá dentro. Isso aquecerá todos os recipientes pelos quais o café for passar.
Para quatro pessoas, um pouquinho mais do que uma colher de sopa bem cheia de pó no filtro.
Vá passando lentamente, não deixando o pó se acumular nas paredes do filtro, até ficar uma água espumosa. Esse é o ponto para tomar com leite, sem que o leite fique aguado.
Um pouquinho mais de água e a espuma começará a rarear. Quando ainda tiver espuma e começar a aparecer um pouquinho (uns 30%) de café preto no fundo do filtro, esse é o ponto, mais água do que isso, vira chafé (americanos gostam!).
Depois de passar a água quente da garrafa térmica para as xícaras com colheres dentro, despeje o café pronto lá dentro e feche.

Como fazer uma omelete?
Bate-se, no máximo, três ovos com um pouquinho de sal.
Meia colher de sopa de manteiga (não, eu não falei margarina!) e umas gotas de óleo numa frigideira, fogo alto na boca pequena do fogão. Quando derreter a manteiga e ela começar a ferver, espalha-se com uma espátula e despejam-se os ovos, baixar o fogo ao mínimo.
Esperar formar uma camada no fundo para colocar os outros ingredientes (queijos de vários tipos, presunto, orégano, cogumelos, ou o que mais tiver na geladeira). Depois de os ingredientes estiverem incorporados, e não boiando no ovo, virar cuidadosamente com uma espátula e um garfo.
O outro lado deve estar dourado, nem cru, nem queimado.
Esperar mais um pouquinho para fritar o outro lado e servir na própria frigideira para não esfriar.
Se usar mais de três ovos, vai ficar difícil de virar, ficarão ovos mexidos...

Como fritar um bife?
Qualquer gaúcho nasce sabendo assar um churrasco, mas não sei por que cargas d´água não usam os mesmos princípios para a frigideiras.
Regras: o calor abre os poros e o sal os fecha. Carne deve ser preparada lentamente.
Coloca-se a carne crua (alcatra e mignon são bons!) na frigideira bem quente, com umas gotas de óleo e um pouco de manteiga, como no ovo acima, e se dá uma tostada em cada lado do bife, até ele ficar marrom, ainda aparecendo um pouquinho de vermelho nos cantos.
Desliga-se o fogo, tira-se o bife e se passa um pouco de sal em ambos os lados (sal grosso, no caso de grelha). Não usar salmoura, água é inimiga da carne.
Liga-se o fogo no baixo e volta-se com a carne para a frigideira. À medida que vai ficando pronta, vai-se aumentando o fogo, até dar uma douradinha no final.
Se quiser um molhinho, joga-se um cálice de conhaque um pouquinho antes de acabar a fritura.
Se for o caso de um churrasco, a carne no espeto fica melhor do que na grelha, pois o furo do espeto transfere o calor para o interior, assando por igual. A função do procedimento esquenta-salga é abrir os poros para sair a primeira gordura e depois fechar os poros para manter a suculência.

Bife à milanesa se faz com patinho, fica firme e macio.

Como fazer macarrão?
Um saco (500g) dá para quatro pessoas. Matematicamente falando, meio saco dá para duas pessoas e um quarto dá para uma... Isso vale para qualquer tipo de massa daquelas secas, de supermercado.
Ferver a água (mais ou menos o dobro do volume do macarrão) com uma colher de sopa de sal.
Quando estiver fervida, manter o fogo alto e jogar a quantidade necessária para o número de convidados lá dentro. Baixar o fogo quando voltar a ferver. Lembre-se do colégio, a água ferve a uns 100ºC, não passa disso, não adianta usar fogo alto em fervuras, pois só vai gastar mais gás.
Mexer de vez em quando.
Quando estiver “al dente” (durinha, ou quando se cortar a massa em uma tábua, não se verificar que o interior está cru), passar para o escorredor.
Reaquecer o molho em uma panela e jogar tudo lá dentro, mexendo bem. Servir na própria panela ou em uma travessa previamente aquecida com água quente, pois massa fria perde a graça.

Quando estou sozinho, faço molho ao alho e óleo, é o mais fácil. Joga-se azeite de oliva em uma frigideira com alho picado em pedacinhos (uns 3-4 dentes por pessoa), fogo baixo. Quando os primeiros pedaços começarem a dourar, desligar o fogo, que eles terminarão de fritar sozinhos. Na hora de acrescentar a massa, aquecer novamente.

Como fazer iogurte natural?
Contando parece fácil, mas demorei mais de um ano para aprender os truques, errando quase toda semana...
Dois litros de leite de caixinha, um edredon (ou uma sacola térmica ou caixa de isopor), um termômetro de febre, um pote de sorvete de 2 litros e mais um tupperware menor e um copinho de iogurte Nestlé. Não pergunte os porquês, mas usando outras marcas, não fica legal, bem como usar leite em saquinho, não funciona.
Ferver meia caixa de leite. Enquanto isso, misture lentamente em uma tigela o restante do leite da caixa com o iogurte, de modo que ele fique sem pelotas.
Quando ferver, desligue e acrescente a outra caixa de leite. Por fim, acrescente a mistura anterior de iogurte e leite, mexendo por um minuto com uma colher grande. Não erre a ordem, senão os bacilos morrerão fervidos e não virarão iogurte.
Lave e esterilize o termômetro (supondo que você já o tenha colocado no sovaco) e verifique a temperatura. Aqueça o fogo até ultrapassar o limite do termômetro (mais de 43 graus). Quando passar essa temperatura desligue.
Transfira rapidamente para o pote de sorvete, deixando uns dois centímetros até a borda. O restante, coloque no tupperware menor. Feche os potes.
Rapidamente, coloque os potes em uma sacola de supermercado sem furos e amarre.
Enrole a sacola com os potes em um cobertor grosso ou coloque em uma sacola térmica e deixe ali a noite toda.
Na manhã seguinte, o iogurte ainda estará quente e um pouco líquido, mas algumas horas no refrigerador, deixarão ele firme.

Como cozinhar legumes?

Jogar em um panelão de água fervente com uma colher de sopa de sal, deixar ali alguns segundos de modo que fiquem verdes, mas não murchem.

Deixar muito tempo deixa os legumes sem cor, parecendo buffet de restaurante vagabundo.

Segredos simples, mas que poucas pessoas sabem.

Hospedeiros, Parasitas e Considerações sobre o Beco do Liberalismo

2009-12-02T11:39:00.008-03:00

O pensamento liberal começou a se destacar das antigas considerações sobre democracia no momento em que principiou a se formar uma classe de comerciantes, ao ponto de relacionarmos o liberalismo com um pensamento eminentemente burguês.
Em paralelo a essa ideia monodimensional a respeito do liberalismo, podemos considerar que no período em que ocorreram as decadências das chamadas sociedades absolutistas, surgiram duas linhas de pensamento. A primeira dessas linhas foi exposta por Benjamin Constant de Rebeque que relacionava o conceito de liberdade com o de propriedade, liberdade serviria para livre negociar. Em oposição, Jean Jacques Rousseau, colocava liberdade como sinônimo de igualdade entre os indivíduos.
Nesse ponto de vista, o pensamento liberal, independente de ser mais tendencioso para o social, ou mais para o mercado, vem nos últimos duzentos anos buscando a resposta das perguntas propostas posteriormente por Jeremy Bentham, de como trazer um maior nível de bem estar e um menor grau de sofrimento aos seres vivos, e conseqüentemente ao homem e à sociedade.
Na busca dessas inquirições, passamos por dois tópicos importantes apontados por Tocqueville, no seu livro “A Democracia na América”, que são a preocupação em evitar uma tirania da maioria e também um despotismo do Estado.
John Stuart Mill nos trouxe uma nova luz sobre a palavra liberdade, antes ligada a um direito natural do ser humano, mas com ele vista como um valor relativo. Com ele, a liberdade deixa de ser vista como um valor individual, mas social, pois:
"Se toda a humanidade menos um fosse da mesma opinião, e apenas um indivíduo fosse de opinião contrária, a humanidade não teria maior direito de silenciar essa pessoa do que esta o teria, se pudesse, de silenciar a humanidade." (Stuart Mill, A Liberdade)

Com Stuart Mill, a defesa da liberdade do indivíduo passa a ser sinônimo da defesa da liberdade da sociedade. A legislação não deveria ser coercitiva, mas uma forma de aumentar as oportunidades individuais.
Assim, a discussão liberal paira entre dois extremos de igual poder e antagônicos, a defesa de um estado mínimo e um estado de direitos iguais para todos.
Não sendo esses valores de origem natural ou divina, a discussão liberal versa sobre as questões de poder: o poder civil, proprietário contra o poder dos diversos agrupamentos sociais que participam do processo democrático.

Este conflito nos leva para um beco, e as respostas que nos levam à saída residem num paradigma diverso daquele formulado pelos clássicos.
Existem vários grupos possíveis de poder dentro de uma sociedade, dependendo do ponto de vista a ser tomado.
A forma engeliana-marxista, de origem rousseauísta, divide a sociedade em fortes e fracos. Este escalonamento gera a ideia de classes sociais. Pérfidos empresários tirariam a mais-valia dos pobres operários para enriquecerem as suas custas. Por extensão, isso ocorreria com os malévolos países imperalistas, com a torpe raça branca, com os canalhas moradores das regiões mais industrializadas, com os grandes poluidores, com os insensíveis ocidentais em relação aos muçulmanos sofredores. Conflitos seriam sinônimo de desigualdades.
Esta visão dicotômica, no entanto, aborda um pensamento bastante pobre, ainda que de fácil digestão para as massas, uma vez que não explica diversas outras formas e nuanças existentes nas relações de poder. Maniqueísmos são sempre tão carregados de exceções que são facilmente invalidados por argumentos um pouco mais bem elaborados.
Por via inversa, por exemplo, existe o poder dos fracos. No passado, em reinados de soberanos poderosos, os bobos da corte muitas vezes eram anões, aleijados ou pessoas grotescas. No entanto, por serem considerados, ante a suntuosidade e suposta grandeza dos membros da corte, como coitadinhos ou miseráveis, gozavam de um poder político considerável. Eram os únicos que podiam zombar e criticar impunemente os mais poderosos.
O poder dos fracos é muito cotidiano em todas as sociedades. Quando deixamos de reclamar a um gerente da incompetência de um determinado caixa de supermercado, por exemplo, estamos nos compadecendo com a possibilidade de ele ser demitido ou sofrer sanções. Nós, na nossa grandeza de consumidores, nos auto-reservamos a qualidade de magnânimos, por mais prejudicados que sejamos. O mesmo, em maior escala, se dá em diversos grupos sociais, considerados fracos ou débeis, mas que na vida prática muitas vezes representam poderes consideráveis que influenciam diretamente decisões importantes de políticas nacionais. Não podemos dizer que o poder se dá apenas do mais forte para o mais fraco, pois ele ocorre muitas vezes no próprio sentido inverso.
No entanto, usando um termo bem engeliano-marxixta, a “classe dominante” não existe como tal, uma vez que a sociedade não é organizada apenas verticalmente, mas como produto de diversos interesses, inclusive o das associações dos chamados dominados. A disputa entre as diversas associações, as quais chamaremos para fins deste texto de “guildas” é que formam o vetor resultante de poder.
Veja-se bem, aqui entra a ideia de que a mistura de elementos gera uma condição completamente diversa daquela esperada pelo simples somatório das partes, assim como o sal de cozinha não tem as características nem do sódio, nem do cloro que o constitui, mas se transforma em algo totalmente diferente. As tartarugas das estruturas sociais não sobem em árvores, mas muitas vezes não são tampouco ali colocadas intencionalmente, são escaladas pela ação de diversas forças que se debatem entre si.
As guildas são núcleos de poder que não representam a vontade de uma “classe dominante” específica, mas uma vontade pertencente à própria instituição. Como exemplo, podemos citar a Igreja Católica, que constitui um corpo próprio, bem diferente da vontade do papa, dos cardeais, dos padres ou dos fiéis.
O poder se torna mais complexo se considerarmos que existem várias guildas concorrenciais. A Igreja Católica compete com outras religiões, que por sua vez concorrem com as guildas de profissionais liberais, que concorrem com sindicatos, grupos de professores, de estudantes, de servidores públicos, etc. O somatório de todas essas associações e mais algumas vontades independentes de alguns indivíduos é que constitui a vontade de uma determinada sociedade. A “classe dominante” é, portanto, um indivíduo abstrato e inexistente.
É por isso que não podemos definir o poder dentro de um maniqueísmo entre forte e fraco, entre dominante e dominado, pois essas relações não são apenas complexas, mas verdadeiramente caóticas.
Assim, devemos procurar um outro critério para conceituar classe dominante

Desde Spencer, a sociologia lança mão de conceitos da biologia para explicar as suas teses, sendo esta talvez a ciência que mais contribuiu para compreendermos fatos, eventos e estruturas sociais. Conceitos como o darwinismo social, ou a solidariedade orgânica de Émile Durkheim, nos permitem usar exemplos tirados das aglomerações animais e vegetais, e dos sistemas orgânicos.
Seguindo essa linha e nos remetendo à biologia, devemos considerar um Estado como formado por dois tipos humanos, os hospedeiros e os parasitas. Por “hospedeiro”, consideramos um organismo que possui existência autônoma e por “parasita” aquele que vive às custas do hospedeiro.
Na sociedade humana, podemos considerar como hospedeiro aquele que produz riquezas e por parasita, o indivíduo que suga a riqueza alheia sem nada produzir.
Por definição, em uma sociedade capitalista, o Estado é parasitário, uma vez que não produz riquezas. A iniciativa privada, é hospedeira.
Existem dois times diversos que se beneficiam do estado, a guilda dos políticos, apaniguados e colaboradores e o grupo dos burocratas e tecnocratas. Existe ainda um terceiro, que é o mais importante e mais numeroso, o dos cidadãos comuns e das pessoas jurídicas, que são os que pagam a conta dos impostos e que num mundo ideal deveriam ser alvo das eventuais benesses sociais.
É claro que esses critérios se confundem, pois temos ainda relações de mútua dependência entre diversos setores estatais e privados, o que, usando-se ainda as expressões da biologia, podemos chamar de mutualismo. Por exemplo, quando dois empreendedores necessitam assinar um contrato, é necessária uma instituição acima dos interesses individuais para decidir eventuais desavenças, que de outra forma precisariam ser resolvidas a bala. O mesmo se aplica para a defesa do território, criação de leis, etc., que são efetuadas por instituições, pelo menos teoricamente, mutualistas e, pelo menos teoricamente, neutras. No entanto, temos um sem-número de atividades que possuem finalidade em si próprias e que servem apenas para funções escusas do Estado: gabinetes-fantasmas, empresas públicas, muitas vezes deficitárias e toda sorte de organismos e instituições que em uma nação se instalam sem qualquer utilidade prática.
Ocorre que o parasita depende do hospedeiro para sobreviver, morrendo a árvore, morre também a erva-de-passarinho em que nela se apóia, por isso é preciso existir um controle que leve o Estado até um limiar extorsivo, acima do qual determinados setores da economia comecem a entrar em colapso e, por fim, a economia como um todo passe a decair.
Podemos melhor compreender esse fato pela visualização do gráfico a seguir, no qual a linha contínua representa o crescimento do lucro de uma determinada empresa e a linha pontilhada, o valor de impostos por ela pago.
À medida que essa empresa enriquece, o governo tem maiores possibilidades de produzir uma maior extorsão e é isso que normalmente faz, por exemplo, criando impostos diferenciados para pequenas e grandes empresas.
O ponto de encontro das duas linhas representa o momento que a empresa fechará as suas portas, uma vez que a carga tributária se igualará ao lucro.

Como as empresas precisam sobreviver, normalmente são obrigadas a sonegar os impostos extorsivos, seja de forma direta, simplesmente evitando de diversas maneiras o aparecimento de caixa ou também subornando fiscais.
Assim, a ideia do aumento dos impostos muitas vezes não é a de produzir um melhor ambiente de negócios, financiar o aumento da economia nacional ou produzir um welfare State que redunde em um aumento de consumo e consequente aumento de produção em um círculo virtuoso, mas cumpre uma das funções escusas do Estado que é a de produzir desvios para os bolsos parasitários.
Paralelo a isso, ocorre uma grande carga extorsiva na questão das importações, que gera duas consequências; a primeira que é a do monopólio das empresas nacionais, elevando os preços pagos pelo consumidor no mercado interno, o que é uma outra forma de aumentar as taxas impositivas e a segunda que é a do incentivo ao contrabando e suas consequentes extorsões pelos órgãos policiais e por toda a cadeia de burocratas e políticos alimentada pelos achaques aos fora-da-lei.
Por fim, os hospedeiros só possuem valor para o Estado, enquanto geradores da riqueza que alimenta essa sequência de injustiças. No momento em que uma empresa começa a decair ou um indivíduo deixa de dispor de sua força de trabalho, é totalmente abandonado aos desmandos da sorte, como acontece, por exemplo, com pequenos agricultores carentes de financiamento e velhos aposentados largados como lixo nas filas de postos de saúde. O Estado torna párias todos aqueles que não contribuem para a máquina das extorsões.
Isso funcionaria indefinidamente dessa forma se não existisse um limite possível para o volume de saques, o que obriga a máquina pública a se adequar ao volume de capital produzido pela extorsão dos impostos.
Para melhor compreendermos esse fenômeno, temos a seguinte fórmula:

Dádivas do Estado
+ Custos Administrativos
+ Soma dos Butins
+ Custo da Incompetência Estatal
_________________________________
= Volume Total de Saques

Por “butins”, nos referimos a todo o capital que é desviado na forma de financiamento às funções escusas governamentais, citados anteriormente: corrupção, cabides de emprego, gabinetes-fantasma, etc.
Em um governo próximo ao ideal, que é impossível para o tempo em que vivemos, praticamente não ocorreriam butins, mas o avanço tecnológico e diversos instrumentos de controle possibilitariam uma minimização desse fator, bem como também uma redução considerável dos custos administrativos, uma vez que o tamanho do butim cresce com o tamanho da máquina administrativa.
Por incompetência estatal, nos referimos àquelas perdas que não são diretamente fruto de corrupção ou custos da máquina: viadutos inacabados, decisões erradas, maus investimentos bancários, etc.
Esse é o motivo porque, quando falamos na constituição de um Estado ideal, aqui voltamos à dicotomia do pensamento clássico liberal entre os valores sociais e os valores de proprietários, ou falando em expressões atualizadas, é dada uma ênfase que paira entre o liberalismo econômico e a social-democracia ou welfare State, sem radicalizarmos entre um e outro polo. No momento em que os dons derivam para se aproximarem dos valores dos saques, temos um estado mínimo, de modo que poderíamos prever uma decadência do Estado em algum momento futuro, se houvessem meios tecnológicos para evitar atividades escusas. Clarificando: não pode existir Estado como nós o conhecemos hoje em dia em uma sociedade em que os dons se igualem aos saques, simplesmente porque seria mais fácil que os que necessitassem de serviços pagassem diretamente por eles, chegaríamos em um capitalismo anárquico.

No entanto, a inferição acima não nos leva à ideia de que os governos deixarão de existir um dia. Em primeiro lugar porque não é possível reduzir os custos administrativos a zero devido às necessidades de mediação em diversos setores aqui apontados como as finalidades primeiras do Estado.
Em segundo lugar, concorrem dois fatores, o de que a maioria das pessoas não têm talento empreendedor, não são previdentes e são perdulárias, o que as leva a sofrerem reveses da sorte. Quando isso ocorre, não é natural que os demais indivíduos permitam a destruição alheia sem nada fazer, a Lei da Selva, por mais justa que seja do ponto de vista natural, não é um valor humano. Assim como a maior parte das pessoas corre para ajudar uma senhora que tropeça e cai na rua, a solidariedade faz parte do comportamento dos homens. Infelizmente, os reveses da sorte e os erros de escolha pessoal levam a derrocadas que precisam ser suportadas por todos os demais, sob o risco de tornar o problema ainda maior. Se um pequeno agricultor imprevidente não tem mecanismos de sobreviver a uma safra ruim, ele fatalmente irá à falência, causando a destruição de todo o seu núcleo familiar e prejudicando a economia da região. Se um trabalhador que vive do seu salário não possuir dotações que o sustentem durante períodos de doença, o problema será ainda maior, fazendo que num momento posterior, a interferência para contornar as suas agruras sejam ainda de monta mais elevada, em um custo que precisa obrigatoriamente ser arcado por toda a sociedade. Assim a atitude de seguir a ideia da frase do juiz da Suprema Corte americana, Louis Brandeis (1856-1941) que interpretou a liberdade prevista na constituição pelo “direito de ser deixado em paz”, corre o risco de acabar decaindo em um aumento dos custos sociais e econômicos.

Considerando o beco criado pelos dois extremos previstos nos pensadores liberais clássicos, podemos considerar que, ainda que existam as tendências para isso, é pouco provável que ocorra um anarquismo de moldes socialistas ou, falando de forma extrema, um anarco-capitalismo, totalmente regulado pelo mercado. O futuro não se caracterizará pela dissolvência total do Estado, mas provavelmente pela minimização dos butins e consequente extinção ou minimização das funções escusas.

Portanto, descartadas tanto as ideias de classe dominante, quanto aquelas que supõem um mercado todo poderoso, podemos visualizar as sociedades humanas por duas formas, a primeira que separa hospedeiros, parasitas e mutualistas, ou pela visão de conflito Pagadores de Impostos x Políticos, patrocinadores e apaniguados x Burotecnocratas. Enquanto aquela nos fornece como principal instrumentalização de análise, a de como reduzir o parasitismo, esta nos informa como equilibrar os conflitos sociais e reduzir as desigualdades.
Para sairmos do beco da modernidade, não podemos mais nos apoiar nas concepções criadas pelos pensadores dos séculos XVIII e XIX, pois ocorreu uma considerável mudança de foco das disputas que ocorrem nas sociedades. O futuro se dará pela resolução desses novos conflitos.

BENTHAM, Jeremy e MILL, Stuart. Os Pensadores. São Paulo: Abril Cultural: 1979.
www.achegas.net/numero/dezessete/fabricio_neves_17.htm

Puxa, este blog vale quase US$5.000,00!

2009-11-20T07:45:00.004-03:00

My site is worth$4,707.3Your website value?

Entrei em um site de avaliações de websites e recebi um valor surpreendente: US$4,707.30. O difícil é encontrar quem queira comprar...

Considerando que tenho sido extremamente relapso com as postagens e mesmo assim recebido uma média de 520 visitas por mês, só tenho a agradecer a todos os leitores pelo carinho e pela fidelidade em de vez em quando marcar ponto por aqui.

Muito obrigado e saudações a todos!

Honestidade e um Bom Local para Morar

2009-11-18T11:32:00.015-03:00

Saiu o índice 2009 da Transparência Internacional, clique no link da imagem para acompanhar este pensamento:

Para mim, parece que é a única maneira de classificar os países dentro de mesmas categorias: Canadá, Nova Zelândia e Escandinávia se parecem uns com os outros, assim como o Chile com o Uruguai, etc. A honestidade é mais importante do que qualquer estrutura política.

A pergunta que não quer calar é, será que, mesmo com um pouco mais de corrupção, a qualidade de vida nos Estados Unidos, França e Espanha não é melhor do que no Canadá ou Islândia, onde quase ninguém prefere viver? Uma certa liberdade para sair dos limites parece ser desejada e parece ainda que honestidade em excesso vem acompanhada de chatice. Uma coisa que eu já tinha percebido aparece nessa pesquisa também: o legal de se viver nos EUA, por exemplo, é justamente poder pisar na grama e atravessar a rua fora do sinal, isso é, não é um lugar chato de viver: ali não se precisa esperar abrir o sinal de pedestres às duas horas da manhã, sob dez graus negativos, em cada cruzamento da cidade. Essa minha opinião deve ser errada, pois na lista das consideradas 10 melhores cidades para se viver , todas estão nos locais de menor corrupção, mas no meu ponto de vista um pouco de bagunça parece algo conveniente.
O mapa mostra a “sensação” de corrupção. Será que isso não corresponde à realidade? A Argentina pode parecer em uma primeira vista menos corrupta do que o Brasil, mas viajar em uma estrada de interior por lá, significa pagar propina, aqui, um pouco menos (eu, pelo menos, nunca paguei). Parece que sim, por lá a corrupção é realmente um pouco maior, não é mera percepção.
E é essa liberdade de extrapolar limites na vida cotidiana e ao mesmo tempo ter limites no trato da coisa pública que gera riqueza e desenvolvimento, países em que esses dois fatores são combinados, são, para a maior parte das pessoas, considerados melhores de se viver.
Esperemos que um dia cheguemos lá, cá em Pindorama.

Essa ideia de que as repúblicas só são possíveis entre pessas virtuosas já era presente em Montesquieu, mas quando criaram um país, os federalistas americanos, de forma prática, preferiram tomar outro de seus pensamentos, o de criar freios e contrapesos à ambição humana. Penso que com o avanço da tecnologia, a virtude é um valor que pode ser perfeitamente retomado.Como eu repito sempre aqui no blog, tento fazer a minha parte, acho que a solução está nesta discussão: http://dinheiroeletronico.forums-free.com/ .

Fórum do Dinheiro Eletrônico

2009-11-03T16:16:00.003-03:00

Criei um fórum para que as pessoas possam discutir a ideia de um dinheiro eletrônico.
Para acessá-lo, CLIQUE AQUI.

Como um curitibano resgata um alien?

2009-10-12T14:29:00.002-03:00

Repórter- Estamos aqui com nossa reportagem para entrevistar o sargento e enfermeiro de uma equipe médica que atendeu uma situação inusitada na região de Curitiba: a queda de um disco voador e o resgate dos seus dois tripulantes pelos socorristas. Por favor, pode contar para os nossos telespectadores como isso ocorreu?
Socorrista – Positivo. Estávamos de plantão à noite e recebemos um telefonema de que um avião havia caído na Serra do Mar, nos dirigimos ao local e descobrimos, depois de caminharmos alguns metros pelo meio do mato, que se tratava de uma espaçonave extraterrestre.
Repórter – E como vocês perceberam isso?
Socorrista – (Silêncio, com expressão de enfado).
Repórter – Bem, vamos à outra pergunta: o que vocês encontraram no local do acidente?
Socorrista – Havia dois seres acinzentados e de olhos grandes, um já morto, mas o outro continuava se movendo e tentando falar alguma coisa.
Repórter – E ele falava em uma língua incompreensível, certo?
Socorrista – Negativo. Ele falava em português mesmo. Português telepático.
Repórter – Nossa, quer dizer que vocês conseguiram se comunicar perfeitamente?
Socorrista – Mais ou menos. Cada vez que ele pensava palavras como “pobrema”, “mindingo” ou “salchicha”, dava uma dor de cabeça danada...
Repórter – Puxa, mas o ser extraterrestre falou sobre salsichas? E o que você respondeu?
Socorrista – Vina!
Repórter – Mas ele não falou nada de importante?
Socorrista – Falou que trazia uma mensagem fundamental para toda a humanidade. Que iria revelar a tecnologia dos vôos interplanetários e o sentido da vida.
Repórter – E daí, ele revelou isso?
Socorrista – No meio tempo, chegaram uns caras do exército, carregaram os extraterrestres numa camionete e mandaram a gente não contar essa história para ninguém.
Repórter – Nossa, que incrível!
Socorrista – É, mas não terminou por aí. Mesmo distante, o ET continuava tentando se comunicar telepaticamente comigo.
Repórter – E o que ele contou?
Socorrista – Nada. Eu não converso com estranhos.

Carta ao Prefeito de Curitiba

2009-08-30T20:19:00.002-03:00

Dia 17/08 protocolei uma solicitação de retirada de cães das ruas de Curitiba. Para quem é de fora, vejam o que estão fazendo da cidade...

Exmo. Sr. Prefeito Municipal de Curitiba

Venho por meio desta protestar contra o grande número de cães abandonados pelas ruas de Curitiba.
Em telefonema ao serviço 156, fui informado que o recolhimento de cães foi suspenso desde 2008.
Ora, como é sabido, uma simples fêmea prenha abandonada pelas ruas, no decorrer de poucos anos gera algumas dezenas de milhares de descendentes, pois o problema cresce em ritmo exponencial.
O que a prefeitura está esperando? A copa do mundo, na esperança que os estrangeiros levem embora os totozinhos abandonados pelas ruas? Um milagre divino? Que a próxima administração resolva o problema?
É uma questão sanitária que se avoluma vertiginosamente e por isso cada vez fica mais difícil de resolver. É muito fácil defender um discurso de cidade ecológica, quando se tratam de focas do ártico ou tartarugas de mares distantes, mas será que Curitiba faz jus ao título que se auto proclamou, quando os problemas estão ali, na esquina? Toneladas de fezes depositadas nas ruas são levadas pelas chuvas aos nossos córregos e lagos. Doenças e ataques a pedestres são registradas todos os dias e o que foi feito a respeito? Latidos incomodam milhares de pessoas que têm suas noites de sono prejudicadas, reduzindo o potecial dos trabalhadores.
Conto o que foi feito nos últimos tempos! Uma campanha nos tótens de publicidade dos pontos de ônibus, com cachorrinhos simpáticos, implorando para que as pessoas não abandonem os seus animais. Será isso o suficiente?
Campanhas publicitárias geram lucro e capturar cães pelas ruas produzem antipatia, por isso, normalmente as administrações escolhem o caminho mais fácil e proveitoso, mas, vejamos bem, temos a copa de futebol pela frente, será que a municipalidade de Curitiba quer passar para o mundo a imagem de um imenso canil?
Não há solução, sem crueldade com os animais, o que é impedido pelos órgãos de meio ambiente? Sim existe, Porto Alegre está enfrentando o problema, recolhendo, castrando e identificando os cães por meio de chip eletrônico. Ao meu ver, um projeto que levasse os animais a uma morte rápida e sem sofrimento, como injeções letais, seria muito mais barato e produziria muito menos sofrimento aos cães que quando largados na rua são castigados com brigas, doenças, fome e maus tratos. De qualquer forma, algo precisa ser feito.
Feito o protesto, agora o meu problema particular: moro ao lado do Parque Tingüi e solicito o recolhimento de dezenas de cães que circulam pela região, atraídos pelo cheiro de churrascos que as pessoas fazem nos parques. Se não houver interesse em resolver o problema da cidade, pelo menos, imploro, resolva o da minha vizinhança, que já fico bastante agradecido.
Sem mais.
Respeitosamente,

No Bom Português

2009-08-16T12:34:00.000-03:00

O governador do Paraná ultimamente anda querendo de tudo no bom português, só assim o povaréu vai entender das coisas.
Os Volkswagen vão ser o “Auto do Povo” e os postos da Shell, vão ser da “Concha”. O Burger King vai ser o “Sandubarrei”. A camisa Lacoste vai ser “A Praia” e a caneta Mont Blanc vai ser “Morro Branco”. O chocolate Nestlé, vai ser “Ninhozinho” e o Lacta vai ser “Leitoso”.
E no bar, que vai se chamar “barra”? Um Johny Walker on the rocks vai ser “Joãozinho Caminhador sobre os pedrões” e um petit gateau vai ser “presentinho”. O karaokê vai se chamar “orquestra vazia”. E na cantina? Um penne al sugo vai ser “ponta de caneta ao suco” e um farfaline al dente vai virar “gravatinha borboleta ao dente”.
O shopping vai ser “comprando”. O Shopping Müller vai ser “Comprando o Moleiro” e o Shopping Barigüi, “Comprando o Mosquitinho”.
E em Curitiba, que vai se chamar “Pinhão à Beça”, as calçadas de petit-pavé vão se chamar “pavimentinho”. O Teatro Guaíra vai ser “Não Dá pra Passar!”. Nele, os bailarinos vão dançar, não pas de deux, mas “Passo de Dois” e enquanto os pianistas vão acompanhar, ao invés de um Allegro ma non Troppo, com um “Alegre, Meia Boca”.
E, esperemos desde já a declaração oficial do gabinete do governador, pois o Palácio Iguaçu, que faz muito esforço para, ao invés de melhorar a educação do povo, diminuir as suas necessidades de compreensão, vai virar o “Palácio Aguadão”.

Pedindo Esmolas com o Chapéu Alheio

2009-05-13T19:24:00.001-03:00

Fazer maquetes é uma atividade complicada. É preciso conhecimento profissional, utilizar materiais caros e contratar empregados conhecedores da área de arquitetura para tal feito. Não é um hobby ou uma brincadeira diletante como algumas pessoas podem pensar. Um amigo meu trabalhava fazendo maquetes. Um belo dia chegou no seu atelier um pastor indagando sobre a de sua nova igreja. Depois de quase uma hora de perguntas, veio com essa: “será que não daria para fazer de graça?”
Um outro amigo cortava gramados nos Estados Unidos e resolveu montar uma empresa para fazer o mesmo por aqui. Na primeira cliente, já começaram os pedidos: dá prá cortar um galho da árvore? Dá para lavar o quintal? Dá para dar banho no cachorro?... Em pouco tempo, ele fechou a empresa e voltou para a América.
Podem parecer casos isolados, mas é uma regra presente na cultura nacional. O brasileiro médio adora pedir esmola com o chapéu alheio. As pessoas da Casa Grande se acham no direito de exigir que a Senzala trabalhe de graça.
O oposto não ocorre. Por exemplo, nós não temos um Museu Smithsonian, nascido de contribuição voluntária, por aqui. Simplesmente porque ninguém dá o que é seu. A confusão monetária só existe entre o dinheiro público e o desfrute privado, não entre o dinheiro privado e o desfrute público. Não há em Terras de Vera Cruz um Bill Gates da vida, que doe 90% da sua fortuna para uma boa causa. Ao contrário dos outros países do mundo, até as gorgetas do garçom precisam ser incorporadas na conta para que os clientes se cocem.
A exceção que confirma a regra acontece em casos de tragédias e comoção nacional, quando donativos são coletados, às vezes até excessivamente, o que nos remete à frase que Nélson Rodrigues colocou na boca de Otto Lara Resende: “Mineiro só é solidário no câncer.”.
Essa atitude pseudodadivosa do nosso povo se mostra em diversos aspectos. O mais absurdo deles é na forma de evergetismo.
Evergetismo era uma prática na Roma Antiga, quando ser administrador local era uma atitude honorífica que não era coberta por salário. Assim sendo, os nomeados roubavam tudo o que podiam na forma de impostos e, em troca, patrocinavam espetáculos e construíam prédios públicos. Qualquer vereador de interior sabe que isso ainda ocorre, dois milênios depois, por aqui. Muitas vezes, é preciso a um político ter vários automóveis para emprestar para os amigos, conseguir umas dentaduras, descolar umas cadeiras de rodas, alguns sacos de cimento e promover uns churrascos. Isso não é considerado por muitos como corrupção, mas faz parte das atribuições normais de um representante da sociedade.
No Brasil, os que têm mais devem distribuir com os que não têm, mas jamais de forma espontânea. Os flanelinhas se julgam com direito de extorquir dinheiro dos motoristas. Os sindicatos, daqueles que são forçosamente sindicalizados. Os assentados podem roubar gado dos fazendeiros vizinhos, e assim por diante.
Tem ainda uma outra faceta do mesmo poliedro que é o de quando se pensa que os nossos amigos são também amigos dos nossos amigos. Muito complicado? Explico. Isso ocorre, por exemplo, quando se dá carona para um colega e lá pelas tantas, passa-se na rua por alguém e ele exclama: “Para, que lá vai o Fulano, vamos dar uma carona prá ele também que eu quero te apresentar!” Ou quando a gente convida um amigo para a festa e ele traz um “encosto”, uma pessoa que você nunca viu na vida. Aliás, a palavra “amicus” em latim se referia a uma rede de apaniguados políticos, uma espécie de clã, mais ou menos o que os mafiosos chamam de “famiglia”, que não tem nada a ver com laços de sangue. A tentativa brasileira de formar “amicus” é, assim, uma outra forma de fazer caridade com o chapéu alheio.
O desperdício de tempo do outro, fato que já é uma instituição nacional, não passa de uma diversidade sutil do mesmo raciocínio. Quando marcamos um encontro e chegamos atrasados, ou simplesmente não comparecemos sem avisar, cultivamos a crença de que tempo não é dinheiro e que o próximo tem a obrigação de nos servir passivamente, gratuitamente e sem reclamar. O mesmo ocorre quando chegamos na casa do colega sem avisar e sem ser convidado, na crença que é justo “alugar” o próximo.
A caridade com recursos alheios se dá inclusive de modo institucionalizado. São muitos poucos aqueles que desembolsam algo para promover ações culturais e sociais, pois afinal temos a Lei Rouanet, a Lei do Incentivo ao Esporte, as diversas contribuições e os mais variados pagamentos e diversos ladrões de impostos (falo “ladrão” no sentido metafórico de um dreno de barragem, que eu não seja mal interpretado) que são formas retas e previstas no ordenamento jurídico para que ninguém precise tirar do próprio bolso nada além dos cinco dedos.
Acontece que não existe almoço de graça. Tudo tem um custo e se todos transferirem o valor que deveria ser pago para os outros desembolsarem, acabamos prejudicando à totalidade da sociedade. Tudo que é feito tem um preço, mais claramente falando, um valor econômico, grana. E essa grana precisa ser disponibilizada por aquele que a ela invoque, não se deve jogar a carga sobre a mula do vizinho. É uma atitude de autodeterminação que traz a prosperidade econômica e o desenvolvimento dos povos.
Assim sendo, caro leitor, se vires alguém o fazendo, ou ficares tentado a também pedir esmola com o chapéu alheio, pensa contigo mesmo: “que coisa feia, heim?”

Histórias Mais Bizarras Ainda

2009-05-09T19:58:00.002-03:00

Quem acompanha o Bonowblog, sabe que eu gosto de histórias bizarras e volta e meia escuto mais algumas para colocar por aqui. Eis as bem novinhas:
Quando era rapazote, o C. foi trabalhar em uma olaria em Xaxim, SC. No primeiro dia, os colegas já falaram prá ele não se preocupar com a Chapeluda, pois ela não fazia nada. Ele quis saber o que era “Chapeluda”, mas eles apenas repetiram para ele não se preocupar, que logo iria ver.
Em uma bela noite, estava trabalhando com o fogo e viu uma assombração passando: uma mulher com um chapéu de palha imenso, deu um sorriso com dentes de ouro e depois foi embora.

O pai do C. estava capinando, quando de repente rolou uma bola de fogo morro abaixo. Existe a lenda brasileira da mãe-do-ouro que é justamente uma bola de fogo que indica o local onde existem tesouros enterrados. Conhecendo esta lenda, ele não teve dúvidas, atirou-se sobre a bola. Teve um choque e, ao invés de ficar milionário, ficou paralisado no meio do campo. Foi localizado pela família, algumas horas depois, totalmente grogue. Só depois de uns dois dias é que se recuperou por completo. Lendo na Internet, cheguei à conclusão que é possível que ele tenha abraçado um relâmpago esférico, um fenômeno meteorológico elétrico extremamente raro. Mas que a lenda pode ter algum fundo de verdade, eu acredito: geólogos atenção! Vale a pena identificar os locais onde aparecem as mães-de-ouro para tentar achar alguma jazida...

E., é um empresário da indústria plástica no interior de São Paulo. Quando a sua empresa começou a se expandir, alugou um barracão. Um dia, os dois vigias telefonaram no meio da madrugada: - “Seu E., nós estamos fechando tudo e indo embora, aqui não dá prá ficar, não!”. –“Por quê?”, ele perguntou. –“Porque a gente começou a ouvir uns assobios de gente no andar de cima. Quando fomos verificar, os assobios passaram para baixo. Quando descíamos, voltavam para cima. Daí, resolvemos ficar um em cima, outro embaixo, mas quando fizemos isso, todas as luzes do barracão se apagaram e acenderam de novo sozinhas...”.

Quando tinha uns 17 anos, E. estava com hóspedes e foi dormir no sofá da sala. No meio da noite ouviu um arranhar de unhas no estofado. Levantou-se, acendeu as luzes e não havia nada. Foi falar com os pais que não haviam escutado coisa alguma. Quando se deitou novamente, o arranhão recomeçou e lá pelas tantas, uma mão gelada pegou o seu tornozelo. Ele saiu correndo e dormiu o resto da noite no meio dos pais...

Eu tenho um amigo que comprou o prédio de um velho hotel desativado, com uns móveis muito bonitos lá dentro, de imbuia e outras madeiras nobres, da década de 50. Como será totalmente reformado, pedi alguns móveis e levei para minha casa. Na noite que instalei um espelho que estava neste edifício, no meu quarto, minha mulher acordou de madrugada e viu uma mulher loira ali se olhando. Talvez sonho, mas volta e meia ela vê diferentes pessoas estranhas velando o seu sono.

Na noite seguinte, eu já havia ido dormir e ela ficou sentada no computador. Lá pelas tantas, viu um vulto passar e pensou que fosse eu que tivesse me acordado. Quando se levantou para averiguar, o vulto passou atrás dela, no sentido contrário. Só estávamos nós e casa e eu, estava dormindo mesmo...

Esse mesmo amigo citado acima, dono do hotel desativado, comprou um casarão enorme, de mais de 100 anos. C. (o mesmo das histórias do início) é operador de retroescavadeira e deixava a máquina no pátio dessa casa. Quando ia trabalhar pela manhã, sempre conversava com o vigia noturno que contava que ouvia muitos ruídos estranhos por ali. Um dia cedo, foi pegar a máquina e o guarda estava indo embora do serviço, não aguentava mais tanto susto... Conversando com um velho vizinho, contou que a casa tem fama de mal-assombrada pela vizinhança, pois ali havia sido um local em que se torturavam os escravos (pelourinho, senzala?). O genro do C., foi ser o próximo vigia, mas foi morar em uma meia-água reformada no quintal. A sua esposa estava no pátio com o filho no colo, quando olhou para cima e viu uma mulher olhando da janela. E não havia ninguém dentro da casa. No dia seguinte, o irmão dela, de uns 10 anos, entrou com um amigo lá dentro para brincar. Lá pelas tantas, ouviram passos pesados vindo rápidos em sua direção. Os dois chegaram lá fora brancos de susto! Por pelo menos duas noites, as janelas amanheceram abertas, mas com os trincos saídos para fora.

Fui num casamento no interior, em uma cidade mineira. Um dos convidados era funcionário da empresa de mineração e me contou que vários motoristas de caminhão que trabalhavam à noite pediram demissão pelo mesmo motivo: lá pelo meio da madrugada, alguém subia no estribo do veículo, do lado do passageiro, andava ali por algum tempo e depois desaparecia.

Um dia peguei um táxi e o motorista tinha sido mecânico em um serviço de autossocorro aqui em Curitiba. Contou que no local do escritório daquela empresa, todos já haviam presenciado manifestações estranhas. Um dia estava trabalhando à noite e ouviu alguém caminhando no pátio. Quando abriu a porta, não havia ninguém. A seguir, começou a ouvir as portas dos carros de serviço estacionados, que estavam trancados, abrirem e fecharem, isso durante um bom tempo. Pela manhã, estavam todas abertas e nada tinha sido roubado.

Acredite, se quiser.

No Mundo Antigo

2009-05-03T10:01:00.001-03:00

No mundo antigo, o tempo andava ao contrário. Por exemplo, o ano de 366 a.C. veio depois de 377, de modo que as pessoas ficavam cada vez mais jovens até ao ponto da Idade Antiga virar moderna. Por esse motivo, o Alto Império Romano veio antes do Baixo Império e a Alta Idade Média veio antes da Baixa.

Essa confusão acabou com o nascimento de Cristo, que se deu no dia 25 de dezembro do ano zero, ou seja, se tivesse nascido uma semana depois, teria nascido no ano seguinte. Em outras palavras, por pouco que Cristo não nasce depois de Cristo.
No Mundo Antigo se vivia em cidades como Roma que ficava na Península Itálica. Itálica, por sua vez, ficava na Espanha, que ficava na Hispânia. A cidade grega de Tebas ficava no Egito, mas hoje a Nova Tebas fica no interior do Paraná.
O Campo de Marte, ficava no planeta Terra.
As pirâmides do Egito, que excepcionalmente ficavam no Egito mesmo, eram construídas pelo faraó morto. Aliás, ele era vivo, mas demoravam tanto tempo para construir que às vezes ele só terminava depois de morto. Quando morria, ele ia ser enterrado na pirâmide, mas quando o defunto não ia por si só, levavam e deixavam por lá.
Os povos antigos gostavam de animais. Os romanos gostavam de feras. Os Egípcios, de gatos. Os gregos gostavam de veados, por lá era uma veadagem só...
Eles não iam muito com a cara dos vizinhos. Os gauleses brigavam com os bretões, que brigavam com os celtas, que brigavam com os germânicos, que brigavam com os otomanos, que brigavam com os hebreus, que brigavam com os mesopotâmicos, que brigavam com os babilônicos, que brigavam com os fenícios, que brigavam com os persas, que brigavam com os gregos, que brigavam com os egípcios, que brigavam com os cartagineses. E todo mundo brigava com os romanos que eram meio invocados, uma espécie de argentinos da época.
Os gregos contavam muitas histórias de família. Por exemplo, o Menelau era casado com uma gostosa chamada Helena que acabou botando chifre nele e fugindo pra Tróia. Daí, ele, com dor de corno, pegou o irmão e resolveu buscar a Helena naquela cidade que ficava no outro lado do mar. Só que não dava vento pro barco ir até lá e nem eles tinham grana pra botar óleo diesel no motor, daí ficaram na praia esperando que ventasse. Lá pelas tantas, o irmão dele, de saco cheio, falou: “Ah, já que não tem nada pra se divertir, vou matar minha filha!”. E, crau, matou a Ifigênia. Daí, a mulher dele, a Clitemnestra, que com um nome desses só podia ser braba de danar, ficou uma fera, foi lá e, crau, matou o marido. A outra irmã, que um tal de Freud contava que tinha um caso com o próprio pai, foi lá e, crau, matou a mãe. Ficou por isso mesmo, porque o irmão dela, o Orestes, era um bundão e não matava ninguém.
No mundo antigo, tudo era antigão. Não tinha TV de LCD e os carros eram umas carroças. A comunicação era tão lenta, mas tão lenta, que ao invés de fazer o upload de um e-mail, era mais fácil escrever num pergaminho e mandar a mensagem à cavalo. Só que isso tinha uma vantagem, pois não apareciam aquelas mensagens de que se executou uma operação ilegal e se será fechado.
Ali foram feitos notáveis avanços nas questões de Estado. A corrupção em Roma, por exemplo, era generalizada, quase todos os políticos eram tremendamente corruptos, com mais um pouquinho de prática, eles teriam virado uma verdadeira Brasília. A sociedade era dividida entre a classe patronal e a classe plebéia, com um monte de burocratas ganhando propina dos dois lados. Quanto a isso, devemos considerar que ainda bem que no mundo atual progredimos e nada mais é assim.

Justiça

2009-04-30T18:10:00.000-03:00

Dizer-se ateu ou descrente pressupõe a compreensão da palavra “Deus”, assim como dizer que não se acredita em fantasmas ou em extraterrestres, pressupõe que se compreende o que sejam tais aparições.
E como se define Deus, senão como criador e onipotente? Não se define, não se pode definir algo pelas suas características, no entanto crentes e descrentes se utilizam desse conceito abstrato como princípio nas suas discussões.
É muito fácil discutir o impalpável no campo da metafísica, mas e no mundo da concretude das coisas, como é que fica? Como se define ou exemplifica a palavra “matéria”? Possuir massa e ocupar lugar no espaço não são senão as suas características. Não se vê matéria andando por aí, solta. No mundo real, existem corpos, que são porções definidas de matéria, mas de que são formados, se não podemos a definir? E os triângulos, onde estão? Conhecem-se formas triangulares, mas a geometria nos fornece apenas idéias, não realizações palpáveis. Podemos calcular com elas, podemos prever os acontecimentos dessas manifestações, mas elas continuarão pertencendo ao campo do abstrato.
Dentro da ausência de definições e exemplos, podemos ainda nos perguntar se algo é justo. Os juristas muito repetem que justiça não existe, apesar de criarem os ministérios da justiça, os tribunais de justiça e os nomearem oficiais de justiça.
A justiça para a minhoca que é devorada pelo passarinho não é a mesma do passarinho que precisa se alimentar, ponto passivo, mas isso não quer dizer que justiça não se manifeste.
É relativa? Sim. É abstrata? Sim. Existe? Com certeza não, pois ainda não existe aquilo que precisa ser feito a todo momento. No entanto, não é por isso que não ocorre uma idéia de justiça, que está dentro de nós todos a tal ponto de conseguirmos identificar inclusive o seu oposto: as flagrantes injustiças, estas sim, visíveis, palpáveis e mensuráveis.
A justiça está sempre por fazer ou, em alguns raros casos neste mundo cão, já está feita. Ela pertence aos ambientes do futuro ou do passado, portanto inalcançáveis para nossa dimensão humana que viaja sempre no vagão do presente e que é engatado a um comboio que nunca parte e nem nunca chega à estação alguma.
Justiça existe no futuro, sim, mas ela tem um outro nome, esperança. Só sabemos a identificar, falando na plenitude da idéia, quando ela já foi feita e desapareceram as mazelas que a invocaram. Assim sendo, a sua existência se prova justamente pelo seu deixar de existir, pois como algo poderia se tornar passado se nunca tivesse ocorrido? Podemos imaginar que ela continua existindo no exato e fugaz instante que ela se concretiza no mundo das lembranças.
Mas se podemos reconhecer os seus signos e indícios, sem nunca conseguirmos abraçá-la calorosamente, por onde tem andado? Será que vem de uma natureza inconstante, de um Deus, no máximo, compreensível ou de uma matéria que não é possível apalpar? Por que nem o direito da natureza, nem o direito canônico, nem o direito que se pretende objetivo, conseguem chegar a ela por completo?
Porque o direito, assim como a justiça, também pertence ao rol das palavras abstratas. Ele germina naquilo que não existe, naquilo descaracterizado e sem exemplificação.
Assim, portanto, quando os operadores do direito, dizem que sua função não é fazer justiça, mas fazer direito, trocam seis por meia-dúzia. Sua função, ainda que não seja fazer justiça, é deixar a justiça feita.
Sim, é preciso deixar a justiça feita. Sim, Justiça! Aquilo que não se define, não se mostra, não se apresenta no futuro, não ocorre nem aqui e nem agora, mas que todos sabemos o que é, e que desejamos que ela passe a ter sido executada.

Por que o Relativismo Cultural está incorreto?

2009-04-25T10:24:00.003-03:00

A vida é composta de opções que nos levam a ações.
Assim como num jogo de xadrez, pode-se escolher fazer o lance com a torre ou com o peão, mas não temos a opção de não jogar. A não ser em casos excepcionais, como o de doenças debilitantes, a opção do personagem d’O Estrangeiro, de Camus, de não fazer nada a respeito das imposições vivenciais e passar o romance inteiro repetindo “para mim é indiferente”, não é válida. Temos que escolher uma forma de ação e, obviamente, escolhemos aquela que nos traga a maior satisfação dos desejos e minimização das agruras.
O equívoco é acreditar que o mesmo ocorre com um grupo social. A sociedade, que é chamada com diferentes alcunhas dependendo da situação: mercado, massa, eleitorado, etc., é bem mais do que a soma dos indivíduos. Assim como o sal não é a simples soma de sódio com cloro, quando reunimos pessoas, ocorre um acréscimo de estados ou qualidades bastante diversos daqueles propostos por indivíduos. Ninguém de sã consciência acredita piamente que os flamenguistas ou os botafoguenses são pessoas inferiores ou que são filhos de prostitutas, no entanto quando se reúnem torcidas de futebol, a massa pensa diferente. Todos nós aprendemos que a terra gira em torno do sol, no entanto quando o pastor da igreja evangélica fala a passagem em que o sol parou no céu, as pessoas gritam “Aleluia!”. As massas reelegem políticos, as pessoas proclamam corrupções e escândalos. Os indivíduos repetem que Coca-Cola faz mal à saúde, o mercado se locupleta.
A qualidade pode surgir de duas fontes: primeiro, quando reunimos hidrogênio, oxigênio e carbono, substâncias sem gosto, obteremos açúcar, substância com gosto. A qualidade surge do nada, devido às combinações adequadas. Segundo, quando colocamos temperatura no gelo, ele se transforma em gelo mais quente, até o ponto em que muda de estado, vira água. Gelo e água são coisas diferentes, tanto é que podemos pedir num restaurante uma água com gelo, não é uma simples diferença de quantidade de calor.
A segunda falácia é negar que existem verdades absolutas. Isso até pode acontecer em nível individual, mas não em nível coletivo. Quando um político recebe a notícia que sua pesquisa eleitoral deu 45% e mais a margem de erro, isso é 45% e mais a margem de erro, não 58% e nem 23%. Essas pesquisas podem ser verificadas facilmente pelos resultados eleitorais poucos dias depois e tem sido assim desde a década de 50. Quando se afirma que duas nações democráticas nunca entraram em guerra entre si, estamos conferindo uma qualidade à democracia, o de evitar guerras. Não são valores relativos, são regras universais, válidas para todos os tempos e lugares.
O terceiro argumento retórico é o de tomar a borda do sino da curva de Gauss como verdadeira, os números pequenos das estatísticas como se fossem importantes. Isso é válido, por exemplo, quando o Ministério da Cultura financia um daqueles filmes que ninguém assiste. O mercado está apontando para uma determinada direção, mas os burocratas insistem em extorquir dinheiro dos impostos para “promover a cultura”. A pergunta é: será que vale a pena? Será que a cultura é um ser mágico que precisa ser promovido ou a verdade é que os financiamentos se dão em muitos casos para promover apaniguados políticos e produzir uma cultura absolutamente inútil? Não é verdade que o mercado seleciona apenas cultura barata, pois existe um número sem-fim de filmes de qualidade, de grande apelo às massas e que não foram financiados pelos impostos dos pobres contribuintes. As insignificâncias, em numerosos casos, podem ser simplesmente ignoradas sem que venham a fazer a menor falta.
O argumento contrário também é falacioso. Não é porque algo existe em grande quantidade que representa qualidade. Posso jogar todo o lixo do mundo num aterro que ele continuará a ser montanha de lixo, não se transformará nos Alpes suíços. Nem sempre a quantidade leva a uma mudança de qualidade. Não adianta financiarmos numerosas pesquisas em universidades, se não conseguimos produzir um único Prêmio Nobel.
Resumindo, o Relativismo Cultural se baseia em diversas premissas falsas, por isso precisamos sempre ter em mente:
- não existe a opção de não agir, por isso precisamos fazer escolhas;
- as escolhas devem ser as de melhor qualidade;
- qualidade existe e não é um valor subjetivo e nem quantitativo;
- existem verdades universais, nem tudo é relativo;
- números pequenos não nos levam ao encontro da verdade;
- acúmulos de quantidades não levam necessariamente a mudanças qualitativas.

Aonde se quer chegar com tudo isso? O argumento de que o Absolutismo Intelectual é ideológico e funciona para manter estruturas de poder já estabelecidas encontra aqui o seu oposto. O Relativismo Cultural é ideológico também, mas serve para fins diversos, fundamentalmente para extorquir riquezas produzidas pela sociedade para o desfrute de uma casta parasitária dessa riqueza. Serve para que alguns antropólogos financiem pesquisas para manter a cultura de aldeias indígenas e ao mesmo tempo para instalar computadores ligados à Internet que fatalmente irão destruir a cultura das mesmas aldeias. Serve para promover as usinas nucleares como perigosas e logo depois considerá-las ecologicamente corretas. Serve para que num momento um artista proclame a malvadeza dos capitalistas e no outro momento desfrute dos direitos autorais em dólares e da liberdade de expressão produzida pelas sociedades de capital.
Em outras palavras, o Relativismo Cultural se presta para manter ao mesmo tempo um permanente Samba do Crioulo Doido ou, num outro momento, uma Manifestação Artística de Afro-Descendente Bipolar. Depende a quem convém naquele instante.

Filósofos

2009-04-17T23:03:00.003-03:00

O Agostinho era santo mesmo, mas o São Tomás gostava de tomá umas pingas com o Thomas Jefferson, que era outro que não tomava jeito. E ainda tomavam em jejum, não eram como o outro que era um gordão porque comia um Platão de comida pela manhã, um Platão no almoço e um Platão antes de dormir. Mas acontece que era um gordo saudável, quem tinha um colesterol altíssimo por causa da alimentação, era o Francis, pois atacava a geladeira no meio da madrugada só para comer Bacon.
Tinha um que tinha uma missão bem Espinosa: convencer o outro que estava transando Com Fucio e largado a mulher, a voltar para casa. Ficava gritando: Voltaire! Voltaire para casa, pensa nos teus filhos que vão crescer ao Deus-dará...
O Marx Weber era muito amigo dos dois russos, o Russell e o Rousseau.
O Freud era aquele tipo de pessoa que só se f... Bem..., vamos pular este.
O outro gostava de pescar. E não era só pescar, ele colecionava tampinhas de refrigerante e passava as tardes montando aeromodelos, quando não estava soltando pipa. Gostava também de esquiar no Monte Squieu e caminhar na Montaigne. Era cheio de Hobbes. Ao contrário daquele que desperdiçava tudo. Jogava fora o que lhe caía nas mãos, era o rei dos Descartes.

Diz um boato de que quando o Kierkegaard se encontrou com o Diderot, criaram o Kinder Ovo: foi achado um grande Nietzsche de mercado.
Tinham também os malucos, eram todos meio Locke. Um deles ficava contando até dez, o dia inteiro, ninguém aguentava mais o Compte. O que gostava de cantar, era doido manso, o pessoal até pedia: Kant aquela musiquinha dos Mamonas Assassinas! E ele cantava...
Aquele que era metrossexual, o Adorno, gostava de usar brinquinho na orelha, piercings e uma sacola cheia de penduricalhos. Além disso, tinha um amigo muito distraído, contam que andava por aí comendo Mosca.
No entanto, o Mosca jura que não comia ninguém.

Recado aos Primeiroanistas

2009-04-10T21:54:00.002-03:00

O início de um curso superior em uma universidade pública é sempre difícil. Na tentativa de auxiliar você, neófito, seguem algumas informações que serão necessárias durante o seu período de permanência nessa instituição.
Ser acadêmico significa aprender a falar. Por exemplo, no ensino médio, se você chutava, agora você passará a usar o método empírico-indutivo de validação científica. No ensino médio, se você colava, agora usa um conceito informal de pesquisa bibliográfica.
Você precisa aprender duas expressões fundamentais na sua formação acadêmica: “grosso modo” (assim mesmo, sem o “a” e grifado porque não é português, é latim), que se usa quando a gente não está com saco de pesquisar alguma coisa em detalhes e “em princípio” (também sem o “a”), quando não se tem a mínima idéia do que se está falando.
Você não passa o tempo todo jogando pebolim no Centro Acadêmico, mas passa a exercer atividades de extensão sócio-recreativas.
Não é correto falar que alguns professores matam aula, mas que ocorrem ausências docentes devido a “gaps” espaço-temporais na grade curricular.
Tampouco é correto dizer que os banheiros são fedidos, mas se trata de uma incompatibilidade de uso massivo das instalações sanitárias.
E nem adianta reclamar que a comida do Restaurante Universitário é uma droga. É alimento palatável de elevado teor nutritivo.
Não é verdade que precisou de um determinado setor e deu com a cara na porta porque eles abrem em umas horas malucas, mas ocorre uma adequação horária departamental.
Não pense também que se trata de uma “pocavergonha” o fato de, por um motivo ou outro, você acabar não tendo, “grosso modo” (viu?), 40% das aulas que deveria ter e, portanto, um curso de cinco anos poder ser reduzido a três num nítido desperdício de dinheiro público. O tempo livre é necessário e dedicado a atividades extracurriculares com vistas à integração social do corpo discente (no ensino médio se chamava “bater-papo”), complemento curricular nas áreas de pesquisa (jogo de truco), além, é claro, de atividades de extensão sócio-recreativas (sinuca e pebolim, lembra?).
A palavra “universidade” pressupõe uma cidade aberta a todas as novas idéias do universo, mas assim como os padres da Idade Média não podiam negar a existência de Deus ou a supremacia da Igreja, no meio acadêmico público brasileiro é pecado negar o poder do Estado e a própria validade do estatismo. Se você ousar esboçar um pensamento liberal e contestar o desperdício do dinheiro público, em última instância a discussão vai acabar em “e o que você está fazendo aqui, mamando?” (argumentos “ad hominem” são muito usados na universidade, se não aprendeu o que são, vai aprender logo). Contra esse argumento, poucos têm honestidade intelectual de olhar nos olhos, abrir um sorriso e responder: “Sim!”. Portanto, nas muitas vezes que escutar de como o nosso governo é bom e necessário, prossiga no procedimento “input-output” auricular (isto é, entrar num ouvido e sair pelo outro).
Pelo mesmo motivo, quando disserem que a universidade pública se destaca nos escores de avaliação do Ministério da Educação, não pense que é porque é gratuita, selecionando os alunos mais estudiosos e capazes da sociedade em vestibular concorridíssimo e que conservam essas qualidades durante a vida acadêmica, mas sim porque tem instalações adequadas à excelência de ensino e competentes mestres. Em outras palavras, isso se dá à potentosa capacidade estatal, e não a talentos individuais.
Em outras palavras ainda: chamaram você de burro, mas não repare porque aqui tem um fundo de razão. Quem não aprende essas verdades muito rapidamente, pacóvio é.

A Hora do Planeta

2009-03-31T12:36:00.000-03:00

Eu já falei por aqui, vou falar de novo, de forma bem didática.
O rio se move, o oceano, em relação a ele, está parado. Quando o rio chega no oceano, as suas águas se desaceleram, gerando calor, como acontece com um freio de um carro. Quando as suas águas passam pelas paredes formadas pelo seu canal, elas provocam atrito, gerando calor.
Isso é da natureza, em princípio, não se pode e nem se deve mudar.
Quando os engenheiros constroem uma hidrelétrica, isso é, transformam o a diferença de potencial “hidro” em energia elétrica, eles não estão aquecendo o planeta, apenas a transformando, pois na natureza nada se perde, nada se ganha, tudo se transforma. Quando acendemos uma lâmpada, em um país no qual 80% da matriz energética é de origem hídrica, praticamente não estamos contribuindo para o aquecimento do planeta. Se usarmos lâmpadas incandescentes no lugar das fluorescentes, ou ainda, ligarmos o ar condicionado, o mesmo ocorrerá, o aquecimento apenas será transferido daquele provocado pelo movimento do rio, para as nossas casas. A única diferença será no valor da conta, não no aquecimento global.
Assim, quem já viu aquele anúncio em que se propõe substituir as lâmpadas incandescentes por fluorescentes para salvar o planeta? Será que dá para entender que seria um bom conselho ao grupo publicitário que a executou, que voltasse a frequentar aulas de física do ensino médio?
Tudo bem, quando apenas uma agência de publicidade e um cliente que aprova o anúncio pisam na bola, asneiras, assim como shits, happens. Porém, o que se pode dizer quando o Poder Público desliga todas as luzes dos monumentos de diversas capitais do país e multidões acendem velinhas em praça pública?
Observe-se bem: as velas, essas sim, por queimar parafina, combustível de origem fóssil, esquentam o planeta...
Todo o potencial hidrelétrico instalado, se não for utilizado, será simplesmente perdido, pois atualmente não pode ser acumulado de maneira economicamente viável. Em outras palavras, aqui no Brasil, apagar as luzes é simplesmente desperdício das riquezas naturais ou desperdício do dinheiro público, mas não um ato de benevolência com a humanidade ou com as gerações futuras.
Se todas as horas que se passam no planeta Terra fossem dessa estupidez magistral, coitados dos terráqueos.

O Meu Barbeiro e a Sociologia Política

2009-03-28T07:46:00.001-03:00

Se fosse possível definir algo pelo seu oposto, o termo “ciência” seria definido como aquilo contrário à “opinião”. Em outras palavras, sociólogos, os novos mandarins, fazem ciência, e o meu barbeiro dá palpites.
Ilustra-se com a parábola do matemático e do arqueiro. O matemático diz ao arqueiro que, teoricamente, ele jamais conseguiria acertar o alvo, pois sua flecha, a cada unidade de tempo, percorreria a metade do espaço necessário, nunca chegando ao seu destino. O arqueiro, em silêncio, retesa o seu arco e, soltando a flecha, acerta o alvo, remetendo novamente o sábio à sua dúvida atroz.
Ou ainda, perguntamo-nos se o superhomem das histórias em quadrinhos, com sua super visão telescópica de raios-X e que vê através das paredes, além da metrópole e além das estrelas não seria apenas um pobre cego, porque, aquele que vê sempre além e mais além, nada consegue ver.
Ao perguntar para o meu barbeiro o que seria política, ele me responderia, ainda que com palavras diversas do seu linguajar simples e peculiar, que é uma simples guerra de pedras e tacapes entre “yahoos” swiftianos. Política, principalmente a terceiromundista, com exceções contadas em miúdo, divide-se em políticos desonestos, os que roubam para o engorde da própria algibeira, e políticos honestos, que roubam para satisfazer o seu eleitorado e apaniguados, pois nestes confins a patifaria também pode significar sinônimo de honestidade. Qual pode ser a explicação para a ascenção ou derrubada de um presidente em um país fictício? Vontade Popular? Vontades políticas? Ética e amadurecimento da consciência da população? Não: interesses de uma emissora de TV. O meu barbeiro sabe disso, mas os cientistas, não. O que acontece na realidade não cabe nas linhas de texto, pois aqui o “paper” não muito se diferencia do papel em branco.
A sociedade é conflito, dizem os cientistas. Entre ricos e pobres, sábios e ignorantes, fortes e fracos. Perguntando ao meu barbeiro, ele só quer uma coisa, pagar menos impostos, ou, pelo menos, que os impostos que ele paga sejam mais bem empregados. Se com ele elaborássemos a questão, ele nos escancararia uma luta entre, valendo-nos dos termos elaborados pela biologia, hospedeiros, aqueles que pagam impostos, e parasitas, aqueles que deles se beneficiam. Sim, porque todos sabemos que são castas diferentes. Existem empresários, profissionais liberais e empregados do setor privado que apenas pagam, e toda uma burocracia, muitas vezes corrupta e desnecessária, que se locupleta.
E por que os cientistas se afastaram tanto dessa obviedadade? Porque se admitissem que a política é chão e imediata, não teriam motivo pelo qual justificar a sua existência, pois a prática do tiro e o treinamento de pugilismo seriam ciências mais eficientes para enumerar e estabelecer as práticas do poder. E se descobrissem que a guerra de classes não existe, porém, como oposição ao declínio de qualquer outro conflito abstrato, ocorre uma disputa de castas que se procede entre hospedeiros e parasitas, teriam que contestar a própria existência do Estado, que dá provento estrutural e financeiro para a subsistência diária de tal sapiência vazia.
Assim, por mais que a opinião do meu barbeiro, mesmo reles, plebéia e inconsistente, pareça vã, tenho certeza que ele julga os fatos de maneira tão honesta quanto corta o meu cabelo.

A Ideologia do Estatismo

2009-03-21T07:53:00.000-03:00

O que é um liberal?
Uma definição simples: liberal é aquele que procura reduzir os impostos. Em última instância, reduzindo os impostos, reduz-se o tamanho do Estado e todas as suas consequências, a corrupção, a ineficiência, a troca de favores, a venda de cargos, etc.
Essa definição é a que estudamos na escola, ainda que ninguém nos diga de uma forma tão simples: a Inconfidência Mineira, uma revolução liberal, buscava reduzir impostos, a Revolta Farroupilha, outra revolução liberal, buscava reduzir impostos... Liberais buscam uma simples coisa, serem menos roubados pelo Estado.
Qual é o contrário de liberal, portanto? É aquele indivíduo que busca aumentar impostos, aumentando o tamanho do estado ou seus gastos públicos.
A dicotomia política se resume a esses dois extremos, um defedido por aquele que gera riquezas e paga a conta, outro por quem do Estado se beneficia.
Muito bem. Agora qual é o antônimo de liberal? Qual é a palavra que define essa atitude perdulária com o dinheiro dispendido pelos outros? Comunista? Não, esse não é o antônimo. Nazistas também tentavam aumentar o tamanho do estado. Populistas em geral? Sociais-democratas de modelo escandinavo? Petistas? Tucanos?
Assim, chegamos na primeira constatação, não existe uma palavra que defina um aumentador de impostos e isso faz parte da sua ideologia, evitar que se comente muito o assunto de forma direta. Portanto, combatendo esta idéia, criemos um neologismo: “ESTATISTA”.
Por estatista, não confundir com estadista, nos referiremos a todo aquele que toma atitudes públicas que visem, em última instância aumentar o tamanho do Estado e, conseqüentemente, aumentar os impostos.
Tendo essa definição em mãos, derrubamos facilmente argumentos políticos de alguns esquerdinhas que chamam, por exemplo, o governo Fernando Henrique de “neo-liberal”. Ele aumentou ou diminuiu os impostos? Ora, aumentou, e ainda criou uma série de agências reguladoras, bolsa-escola, bolsa-gás, controles mais estreitos de arrecadação e outras formas de extorquir e gastar o dinheiro público. Portanto, ainda que tenha acabado com alguns cabides de emprego como a Vale, a Embraer e as empresas de telefonia, a última coisa que podemos chamar o período FHC é de um governo liberal. Ora, foi um governo altamente estatista e dizer o contrário é apenas fazer uma cortina de fumaça sobre o cerne da discussão .
Lembremos que o governo Lula reduziu o IPI dos automóveis e produziu uma contenção dos gastos públicos após a crise econômica mundial, mas isso se deveu por uma contingência econômica, não por uma convicção ou um estilo de administrar. Atos liberais não tornam uma administração pública liberal.
Ainda no desmonte do discurso ideológico, é preciso cessar de mencionarmos tudo que se refere a pagamento de impostos, com expressões lançadas na maciota. Contribuintes, não são “contribuintes”, isso é uma mentira! Os que pagam impostos são Pagadores de Impostos e fim. Não se deve mencionar que houve um “desvio no erário público”, pois, num país de iletrados, poucos sabem o que isso significa, mas sim devemos falar que houve “roubo no tesouro nacional”, daí todos entendem. Taxas de juros? O que são, na verdade, senão “interesses”, como se diz em espanhol e em vários idiomas? Não existem “tributos”. Existem taxas e impostos. Não existe “arrecadação”, mas extorsão.
Será que dá para perceber que ocorre todo um interesse em escamotear das mais diversas maneiras o verdadeiro discurso arrecadatório (extrosivo!)? O economês brasileiro, mais especificamente o economês que trata da tributação (taxação, imposição!) é extremamente ideológico.
Ora, mas, se, em princípio, perguntarmos para qualquer passante na rua se ele gostaria de reduzir os impostos, responderá que sim. Se o fato de reduzir impostos ser um bem, é consenso entre a grande maioria dos brasileiros e uma idéia simpática à raça humana em geral, por que então eles sobem de maneira constante?
Quando há um crime, a primeira pergunta que um investigador faz é “Quem ganha com isso?” .
Perguntemos então. Quem ganha com essa ideologia?
Nomes aos bois! Façamos o rol:
- políticos na forma de distribuição de cargos, desvios do tesouro público, aumento de poder e riqueza de forma geral;
- funcionários públicos que têm interesse na manutenção e aumento de cargos e salários;
- universidades públicas, principais desenvolvedoras do discurso ideológico;
- algumas fundações, ongs, associações, sindicatos;
- empregados de empresas públicas;
- países estrangeiros, pois a grande carga tributária (taxativa, impositiva!) restringe o crescimento do país o que coloca-nos em desvantagem competitiva;
- alguns grandes empresários e apaniguados políticos que se beneficiam irregularmente do dinheiro público;
- meios de comunicação que recebem anúncios do governo e de empresas públicas;
- etc.
É claro que não podemos dizer que é uma unanimidade nesses setores citados, pois existem exceções e as metonímias são sempre perigosas. Como em todo meio humano, existem vozes discordantes, porém, falando de uma maneira geral, não são justamente os que têm um discurso estatizante? Será que existem muitos liberais nas áreas em que as pessoas ganham mais do poder público do que pagam de impostos que defendem o trabalho e a livre iniciativa, como prega a nossa constituição, ou a maioria esmagadora faz um esforço constante para que tenhamos mais órgãos públicos, mais funcionários, mais e mais gastos... consequentemente mais impostos?
Assim, para sonharmos em mudar nossa realidade, comecemos simplificando o discurso. Liberais são os que querem reduzir impostos, estatistas os que fazem força para aumentá-los. Não dificultemos as coisas em um intelectualismo acadêmico absurdo apenas com a intenção de que ninguém entenda do que se fala e assim se consiga manter as estruturas de poder.

Pecado Original

2009-02-08T09:23:00.001-03:00

Quando Deus criou o homem e a mulher, criou-os sem o conhecimento do bem e do mal, ou seja sem responsabilidades e sem culpas pelos seus atos, apenas com dolo: se transgredissem as regras e comessem do Fruto Proibido, iriam ser punidos, sem sombra de dúvida. Eles assim o fizeram e adquiriram o pecado original para si e para todos os seus descendentes.
O que Adão e Eva fizeram? Um dolo, um ato ilícito, com a intenção de fazer, sabendo que a sua prática era proibida. E do que se trata o pecado original, aquilo que herdamos sem a mínima vontade? É a culpa, um ato praticado de forma não intencional, mas nem por isso menos danoso.
No Brasil, quando tomba um caminhão na estrada, surgem pessoas do nada, como se tivessem brotado do mato e das fendas da estrada para roubar as mercadorias. Se perguntarmos a qualquer uma delas se se julgam ladras, elas dirão que não, pois a “culpa é do camioneiro em dormir no volante, nós só estamos catando para não estragar...”. Em nosso país, a idéia de pecado original, exime a responsabilidade dos atos posteriores.
Os atos que levaram a ele também são redimidos pela catarse da culpa. Quando um motorista atropela uma criança em um bairro de periferia, precisa sair correndo, pois de outra maneira será certamente linchado pelos moradores. Será que as pessoas saem por aí com a intenção de atropelar criancinhas ou é um caso evidente de culpa e não de dolo? A população não quer nem saber da irresponsabilidade dos pais em deixar os filhos na rua ou do Poder Público em não dispor de sinalização. O motorista tem a mácula do pecado original e pronto!
Somos treinados desde crianças a malhar Judas, quando crescemos, não conseguimos agir diferente. Em cada cabeça brasileira soa o sino da sentença de um juiz cruel que exige expiação imediata para que a justiça divina se estabeleça de imediato.
Tudo isso seria apenas um curiosidade da cultura de nosso país se não impregnasse o sistema judiciário também. Depois do acidente do avião da Gol, as pessoas ficaram indignadas com a fuga dos pilotos para os Estados Unidos e com a “insensibilidade” do governo americano em acobertar tais criminosos. Afinal de contas, é deles o pecado original pela morte dos passageiros do Boeing, não só pela barbeiragem nas alturas, mas também pelo fato de serem cidadãos americanos, “porcos imperalistas que vêm nos assassinar por aqui”, na cabeça doentia de muitos de nossos concidadãos.
No entanto, a ALPA, Associação de Pilotos de Linhas Aéreas, advertiu os seus membros dos perigos de se voar no Brasil, esse país de bárbaros em que um acidente involuntário leva as pessoas à cadeia.
O acidente foi causado porque os “porcos imperalistas” não ligaram o “transponder”, foi o laudo final das investigações. Ora, uma grande porcentagem dos aviões que voam no Brasil nem sequer têm esse equipamento. Muitos só têm velocímetro, temperatura do óleo, conta-giros, altímetro e “bolinha” (um nível igual ao de pedreiro), ou seja, um painel mais espartano do que o de um automóvel, e nem por isso são equipamentos que representam perigo à segurança aérea. Pássaros, balões e outros obstáculos precisam ser monitorados e evitados, fazem parte do controle de tráfego.
Cada equipamento precisa de treinamento adequado. Assim precisamos de alguns dias para “vestir” o veículo quando trocamos de carro, os pilotos precisam de algum tempo para um total domínio de um novo avião. É preciso fazer o “ground school” (treinamento teórico) e treinamento em simulador. Horas de vôo no equipamento também ajudam.
De quem é o dolo? O acidente não foi intencional, não houve dolo, todos sabemos. De quem é a culpa? Dos pilotos, mas também dos controladores de vôo, do diretores dos órgãos administrativos, dos responsáveis por verbas, dos responsáveis pelo treinamento de controladores e do equipamento, dos políticos corruptos que no passado desviaram valores destinados à aviação, dos professores de inglês dos controladores de tráfego, dos eleitores que votaram mal... É muito fácil achar um Judas para malhar. Um acidente é sempre causado por um somatório de fatores, se formos culpar um elo, deveríamos culpar também todos os responsáveis pela cadeia de acontecimentos.
De quem é a responsabilidade? Da companhia aérea americana, isso ninguém discute, da mesma maneira que quando um carro bate no poste, não se pode responsabilizar o poste. A empresa aérea a única que precisa pagar a conta das indenizações.
O pecado original, não esqueçamos, destrói a idéia de dolo e de responsabilidades. Assim sendo, busca-se o culpado na vã esperança de nos libertarmos de nossos próprios crimes.
Assim, venerado leitor, quando perguntardes por quem os sinos da nossa justiça dobram ao procurar culpados de forma insana, não esqueçais: eles dobram por vós...

Energia Barata

2009-02-01T21:06:00.000-03:00

Hoje eu estava assistindo na TV um programa sobre umas “scooteres” elétricas que foram lançadas recentemente, falando das vantagens de não se precisar reabastecer o veículo.
O mito da eletricidade é das mentiras mais bem contadas para os leigos. É impressionante como as pessoas acreditam que um veículo elétrico poderia rodar praticamente sem gastos e que existe um complô internacional dos fabricantes de automóveis para que as pessoas usem carros à gasolina.
Basta um pouco de pensar para que percebamos que isso não é verdade.
Iniciando o raciocínio: por que no nosso país é preferível usar chuveiro a gás do que elétrico? Simples, além de aquecer mais, o gás (GLP, de petróleo) é mais barato, todos sabemos. Por que hotéis e outras empresas preferem usar um gerador a diesel em horários de pico do que usar a eletricidade da rua? Por que o diesel é mais barato do que eletricidade...
Está certo que é uma energia menos poluente, mas quem disse que eletricidade é barata? Comparada a outras formas, é extremamente dispendiosa, pois necessita de massivos investimentos, normalmente estatais, que nem sempre são feitos. Para controlar o consumo, os governos aumentam o preço, lei da oferta e da demanda.
Sabendo disso, as distribuidoras de petróleo simplesmente fazem os seus preços despencarem, de maneira que os investimentos em energias alternativas ou concorrenciais não compensem. Foi o caso dos recentes aumentos do petróleo, quando o barril começou a se aproximar dos duzentos dólares, os cartéis acenderam a luz vermelha, pois começaram a surgir carros com célula de combustível, o álcool brasileiro começou a se tornar viável e a caríssima exploração dos campos da Petrobrás em águas profundas começou a valer o investimento. Com 45 dólares o barril, tudo isso saiu das manchetes, ficou caro.
Isso é um fenômeno mundial. Nos Estados Unidos, por exemplo, onde existe muito mais infra-estrutura e a eletricidade é bem mais barata, a ponto de praticamente não se usar gás doméstico, a gasolina também acompanha esse custo baixo, pois os produtores de petróleo sabem muito bem que se cobrarem muito, as pessoas vão procurar alternativas energéticas, o que é extremamente danoso aos negócios. O mesmo vale para o álcool: nos estados em que o custo de transporte do álcool é mais alto (RS, SC...), o preço da gasolina também é, mantendo sempre a concorrência.
A mesma lógica de custo de eletricidade vale também para outros veículos: células de combustível (hidrogênio), ar comprimido, volantes de inércia, etc. se valem da eletricidade para atuarem, sendo portanto caros.
Qual é a solução, portanto, para baixar o preço nos postos de gasolina? Investir em infra-estrutura do setor elétrico! Por esse motivo que existe tanta pressão contra usinas hidrelétricas e nucleares, pois produzir eletricidade, significa, baixar os preços praticados pelas grandes distribuidoras. Poderosos “lobbies” e alguns ambientalistas vendidos fazem de tudo para que a eletricidade continue caríssima por aqui. Como a eletricidade é fruto da ineficiência estatal e os derivados de petróleo correspondem à competência de um ágil e altamente lucrativo setor privado, este sempre levará vantagens sobre aquele.
E, os incautos argumentarão mais um pouco, os painéis solares não serão a solução? Afinal, se cada um produzir a sua própria energia a eletricidade custará menos e, baseados no raciocínio aqui exposto, o petróleo cairá até o ponto de ser eliminado. Pelo que sabemos hoje em dia, isso também não ocorrerá. A tecnologia solar está chegando no limite teórico de eficiência, o custo do quilowatt/ hora continuará sendo mais caro do que o da energia nuclear e muito mais caro do que a hidrelétrica. O mesmo vale para os ventos e as ondas: são economicamente inferiores.
Quais são as soluções? Uma delas é armazenar a energia elétrica perdida nos horários de baixo consumo, técnica que os engenheiros de Itaipu estão tentando em um trabalho discreto, mas valoroso. De que forma? Existem três tipos de acumuladores: baterias, volantes de inércia e eletrólise do hidrogênio da água. As baterias, são caras. Os volantes de inércia (rodas girando em alta velocidade que acumulam energia mecânica) geram muita manutenção, sendo também dispendiosos. A mais promissora das formas de acumulação de energia, é a produção de hidrogênio, o que também não é barato e, não esqueçamos, é altamente explosivo.
A cerâmica termelétrica (que converte calor em eletricidade) e o barateamento dos painéis solares são também formas promissoras, pois mesmo com baixa eficiência, um dia pode-se ganhar em termos de custo. Materiais esponjosos que acumulam hidrogênio de forma segura também estão vindo por aí, mas essas tecnologias ainda residem no futuro.
E quanto ao álcool de cana? Será o futuro do Brasil? Não, não será. Apesar da enorme campanha do governo para afirmar o contrário, não creio. Desde o momento que se descobriu como extrair álcool de celulose e também de algas marinhas cultiváveis, a vantagem competitiva das grandes áreas agrícolas sob um sol tropical que temos se tornou menos significativa. É só questão de tempo para outros países produzirem álcool barato que virá competir com o nosso. E no momento que isso acontecer em nível mundial, os cartéis de petróleo despencarão ainda mais os seus preços, tornando os investimentos nessa área inviáveis.
Assim sendo, em termos práticos para o nosso momento presente, como parar de queimar combustíveis fósseis? Investindo nas formas convencionais de eletricidade. Quanto mais hidrelétricas e usinas nucleares tivermos, mais barato será o litro de combustível e o nosso ar será mais limpo.
Enquanto isso, não sonhe com uma motoneta elétrica. É caro.

Embalagens de Pneus

2009-01-25T20:20:00.000-03:00

Hoje eu estava assistindo em um canal público de TV uma daquelas intermináveis e infrutíferas discussões de como controlar os crimes de Internet. Gosto de assistir, pois sempre rio por dentro nesses programas de humor “non sense”.
“É consenso que precisamos fazer alguma coisa.”, dizia um dos participantes.
Consenso entre quem? Fazer o quê e como?
Quando iniciou a indústria de pneus, discutiu-se muito qual deveria ser a embalagem ideal do produto: sacos? Caixas? Vender em unidade, em quatro? No final das contas, chegou-se à conclusão que a atitude ideal era a de não se fazer nada. Hoje nos parece absurdo criar uma embalagem para pneus, mas à época, não.
Controlar a Internet como na China? Não. Todos são unânimes. A constituição brasileira garante a liberdade de expressão, todos concordam. E proíbe também o anonimato e isso, para o meu espanto, todos também concordam!
Fico imaginando aquelas anedotas de delegacia dos tempos da ditadura:
- “Dotô Delegado!”, fala o escrivão, “Temos um crime praticado por um anônimo!”.
- “Então prende esse tal de Anônimo e vamu batê nele até confessá!”
- “Mas Dotô, o senhor não entendeu, é anônimo.”
- “Pode sê Anônimo, sindicalista, deputado e até bispo! Na minha delegacia a gente trata todo mundo igual!”...
Até hoje, não entendi o artigo 5º/ IV da constituição. Alguém tem idéia de como pode ser vedado o anonimato? Para quem quiser praticar crimes “on line”, basta ir a um ciber café, tomando o cuidado de verificar se não existem câmeras no local, e mandar ver. Ou estacionar o carro em frente a um shopping e acessar a rede wi-fi do estabelecimento com um laptop. Ou baixar programas de anonimato, como o “Anonimyzer” e outros. Ser anônimo é a coisa mais fácil que existe e tentar combater esse fato é apenas jogar dinheiro público pelo ralo, pois, mantendo a liberdade de expressão, é impossível.
E os golpes cometidos pela Internet por bandidos sem face? E as barbáries cometidas pelos pedófilos?
Bem, o primeiro caso combate-se, desculpem-me ser chato, mas volto sempre ao assunto, acabando com o anonimato do dinheiro, conforme sempre defendo aqui. Se acabássemos com o dinheiro “cash”, terminariam os negócios ilícitos, simples.
Quanto aos pedófilos, mudar a maioridade para 15 anos, como na Dinamarca, já reduziria o problema pela metade. A idade mínima para os direitos políticos corresponde à bíblica proposição do fruto do bem e do mal. Será que para entender o que é um crime e para manter relações sexuais, 15 anos não seria já o suficiente? Para comer da Maçã do Pecado ou para receber o Fogo de Prometeu, não é preciso infantilizar tanto assim a população.
Aliás, há pouco mais de um século, as pessoas casavam-se até aos 12, 10 anos, pois esperavam morrer aos trinta e poucos. Proibir uma criança do acesso à pornografia é coisa nova também: nos castelos medievais não havia corredores e as pessoas praticavam sexo em qualquer lugar, às vistas de todos que por ali passavam, inclusive menores, e não constam nos apontamentos históricos crianças traumatizadas por esse fato. Na história da humanidade, os regulamentos de continência sexuais só apareceram na Inglaterra vitoriana para lidar com dois fatores novos, a era da produção industrial e o controle do crescimento populacional, como um dos fatores para o aumento de riqueza.
Usando a expressão de Michel Foucault, “nós, os moralistas”, precisamos aprender a fazer essa distinção. O comércio ilegal, inclusive o de fotos de crianças, pode ser combatido com uma simples mudança na Casa da Moeda, acabar com o dinheiro “cash”. Claro que para isso, basta convencer alguns juízes que são donos de prostíbulos, alguns deputados traficantes de drogas e algum ministro corrupto, que ditam a administração do planeta, a implantar tal sistema, o que não é tarefa fácil, mas é a única ação que teria efetividade nesse campo.
O outro problema, em parte, talvez não seja um problema real, mas criado por nós mesmos. Talvez tenhamos passado a infantilizar as nossas crianças além do tempo necessário.
Pode ser que as questões não sejam a liberdade de expressão, os métodos de controle ou a ineficácia governamental, mas a displicência dos pais e educadores em verificar o que as crianças em tenra idade acessam ou com quem conversam. Infelizmente, o Estado não tem condições de cumprir um papel que é de responsabilidade familiar. Intrasferível.
Por isso, tentar regular a Internet é como tentar solucionar o problema da embalagem dos pneus, ou seja, o melhor a fazer, é nada.

Nunca Houve uma Guerra entre Duas Democracias

2009-01-17T08:18:00.004-03:00

Poucos meses após o término da Guerra das Malvinas, fui acampar em Posadas, na Argentina e, às margens do Rio Paraná, fiz amizade com o salva-vidas que havia sido sargento durante a guerra.
Estando eu naquela idade em que a psicologia ainda não conseguiu definir exatamente entre juventude airada e retardo mental, conversando sobre a experiência recente do argentino, lá pelas tantas perguntei para ele: “y entonces, usted ha matado muchos gurkas?”. Ele me olhou com cara feia e ficou quieto, mudando de assunto.
Naquele momento, percebi que, apesar de termos quase a mesma idade, ele já era um homem vivido e eu, um pirralho. Eu ainda estava naquela fase de acreditar que existia uma solidariedade sul-americana e que os mais fracos estão sempre com a razão.
Acontece que não era só eu, esse era o zeitgeist. Os jornais da época incentivavam essa visão de que a Argentina, por ser próxima, teria o “direito natural” às Malvinas e que a guerra era a opção natural. Aliás, até hoje em dia, se vê placas pelas rodovias de lá: “Malvinas son Argentinas”.
O fato histórico é que o Galtieri, um ditadorzinho de republiqueta, resolveu fazer uma bravata contra um dos países militarmente mais fortes do mundo. É possível que tenha sido a guerra mais quixotesca da história: curta, sanguinolenta, de precisão cirúrgica e extremamente estúpida. A Argentina era um rato rugindo.
Uma das maiores mentiras que as nossas esquerdas nos impingem é a de que guerras são causadas por motivos econômicos. Se fosse assim, já teriam ocorrido guerras entre duas democracias, pois os interesses econômicos valem para todos os países, mas isso não aconteceu em mais de duzentos anos da existência dos estados democráticos modernos.
A França e a Inglaterra eram inimigos históricos, quando eram dominados por autocracias ditatoriais. Deixaram de ser. O mesmo ocorreu entre a França e a Alemanha, guerreavam porque a Alemanha era uma ditadura. A Coréia do Norte é uma ditadura até hoje. O Vietnam estava sendo transformado em uma ditadura. Muitos países africanos. O Iraque e o Afeganistão...
O Brasil tinha medo de entrar em guerra com a Argentina quando éramos duas ditaduras, agora temos medo de entrar em guerra com a Venezuela. Por que o perigo se mudou do sul para o norte? Simples, porque mudou a ditadura de local!
Guerras são provocadas pelos governos. Povos têm governos que merecem.
E, também outro fato histórico, os intelectuais das respectivas épocas que sempre se auto-proclamaram pacifistas, foram metodicamente contra as democracias e a favor dos regimes ditatoriais. Na Inglaterra, a eugenia de Hitler foi aclamada por intelectuais do porte de Bernard Shaw e H.G. Wells. Nos Estados Unidos, milionários como Rockfeller financiavam ações eugenistas. Até por aqui, o “santo” comunista Jorge Amado foi colaborador nazista durante a guerra, verdade escamoteada pelos nossos esquerdinhas de plantão.
Sendo assim, fico incomodado quando me dizem que a causa da guerra na Palestina é para a família Bush desovar estoques de armas. Ou porque os judeus americanos mandam milhões para Israel promover um genocídio. Fico incomodado por uma imprensa que afirma que os palestinos só disparam mísseis caseiros (a existência de um míssel não pressupõe uma indústria – e um comércio – bélico?), quando se critica as ações desproporcionais de Israel (existe uma guerra bem proporcionada?), quando confundem israelenses com judeus, num nítido racismo, mas não confundem palestinos com muçulmanos, numa nítida atitude tendenciosa. Fico incomodado quando ditadores como Chavez, os irmãos Castro e Almadinejah se alinham com a causa palestina e ninguém levanta a voz para lembrar que eles são inimigos da liberdade.
Fico incomodado com uma imprensa que afirma que Israel joga armas de alta tecnologia contra crianças de estilingue e que tenta negar que não existem crianças-bomba. Durante a Segunda-Guerra, os nazistas treinaram cachorros para comer linguiças embaixo de tanques e os encheram de explosivos quando chegaram as tropas russas. Dessa maneira, os russos eram obrigados a disparar contra todos os cães que viam pelas ruas, pois eram um potencial torpedo. Criando crianças-bomba, os palestinos estão dando aos seus filhos a mesma consideração que os nazistas davam a seus cachorros, mas disso ninguém fala.
A verdade histórica continua valendo. Guerras são causadas por ditadores fazendo bravatas à la General Galtieri. Israel é uma democracia cercada por um mar de ditaduras. O fim da guerra não se dará com o cessar-fogo, mas apenas quando o conceito de regime do povo, pelo povo e para o povo for incorporado nesses países, o que certamente durará séculos para acontecer.

No entanto, para Israel é uma guerra já vencida, pois temos um último fato que nos consola: historicamente, as democracias sempre vencem!

O Supercego

2009-01-11T21:09:00.000-03:00

Com a visão de raios-X, Super-Homem vê tudo,
Mas vê tudo tão profundamente
Que vê além de tudo o que vê.
O Super-Homem vê além das paredes,
Vê além da metrópole,
Vê além das estrelas...

Ele nada vê porque vê sempre além!
Ele ronda a cidade em vôos cegos!
Ele ronda a cidade em vôos cegos!

"Tremei! o Homem de Aço chegou!"
A visão de raios X não passa o aço,
O aço não passa, não,
Mas o Super-Homem não se pode ver:
Derreter-se-ia com a visão de calor.

Os Cânones Ocidentais

2009-01-10T08:01:00.007-03:00

Nesses tempos de relativismo cultural, devemos valorizar os nossos valores mais básicos. Por esse motivo, criei signos para que nós, ocidentais, possamos nos guiar e inspirar, de modo a nunca esquecer aquilo que temos de mais fundamental.
Uma imagem icônica vale mil palavras, um indício, mil ícones e um símbolo vale mil indícios. A civilização ocidental é ampla, por isso é tão difícil representá-la por um único signo, de modo que as idéias de Lutero, Montesquieu, Descartes e dos enciclopedistas, nossas bases, não se encerram dentro de si mesmas, devendo ser vistas de forma ampla, ilustrando todas as nossas atitudes e consequências que dali advieram.

O símbolo que inicia a série representa uma pequena moeda se transformando em uma grande moeda e serve para nos lembrar que a primeira conquista do Ocidente e que derrubou a ignorância da Idade Média foi a idéia que o tempo é dinheiro. Os empréstimos a juros criaram sociedades prósperas, uma vez que financiaram grandes idéias e descobertas, sendo por isso básicos na simbologia de nossa civilização.
Uma consequência desta aquisição civilizatória é a de que os negócios devem ser tratados com honestidade... sim, apesar de isso soar estranho para nós, brasileiros, um dos grandes valores ocidentais é o da honestidade, sendo os países capitalistas mais prósperos aqueles em que as pessoas tratam seus assuntos de forma mais correta. Assim sendo, este logo representa também este valor.

O segundo signo, um tridente de três pontas unidas, representa a arma dos cidadãos contra a opressão do Estado, os três poderes da república. Tem a função de nos lembrar que, mesmo com todos os entraves, a democracia ainda é o único valor que temos para lutar contra a opressão e por isso não devemos nunca esquecer do seu poder imenso.

O terceiro ícone do Ocidente, representa as coordenadas cartesianas. Lembra-nos que devemos sempre combater a ignorância do misticismo e da superstição através de um método que busque uma verdade aceita por todos que acompanhem um raciocínio lógico e metódico. Esta é a logo da razão. O último símbolo nos lembra dos valores da liberdade, da igualdade e da fraternidade. Ao contrário da bandeira da França que coloca as três idéias de igual força apenas diferenciadas por cores, a atual jurisprudência internacional defende, através dos direitos de primeira, segunda e terceira gerações, que existe uma hierarquia entre esses tópicos: não existe fraternidade sem igualdade de oportunidades e nem igualdade sem liberdade. Por isso, representei-as por uma escada descendente da esquerda para a direita (como a nossa leitura ocidental): Liberdade como um valor mais alto, seguido da igualdade e da fraternidade, pois muitas vezes as pessoas fingem esquecer deste fato e sacrificam a liberdade em nome da igualdade.

Ainda que muitas vezes esqueçamos, os nossos valores civilizatórios devem ser respeitados de forma intransigente, quase que sagrada, pois representam aquilo que temos de mais profundo, nos levaram ao domínio econômico, político e cultural do mundo e foram frutos de conquistas árduas e sangrentas.
Sendo assim, torno aqui esses signos de livre copyright, autorizando a reprodução e a divulgação para qualquer finalidade a que se destinem.

Apresentação no SlideShare

2009-01-03T09:02:00.002-03:00

Publiquei no Slideshare uma apresentação sobre Dinheiro Eletrônico, tema já conhecido dos frequentadores deste blog e que pode ser conferido CLICANDO AQUI ou na figura acima.

Balão

2009-01-01T12:19:00.001-03:00

Uma verdade Inconveniente

2008-12-29T10:45:00.001-03:00

Os pessimistas dizem que é só uma questão de tempo para a crise mundial pousar no Brasil. Ela estava só esperando as eleições municipais. Depois, estava esperando pelo natal, mas houve um acréscimo real de vendas de 3,5% em relação ao ano passado, agora espera para depois do carnaval... Por onde anda a tal crise?
34 mil demitidos na indústria paulista. Número ridículo, diante de uma população de 190 milhões e das atribulações internacionais, afirma o Ministério do Trabalho. E é verdade!
A crise não vai chegar, diz o nosso sábio presidente cuja mãe nasceu analfabeta e que afirma que o Brasil não faz fronteira com a Bolívia. Gastemos, pois São Coríntians nos protejerá! Será que ele está certo?
A imprensa está emudecida: ninguém quer explicar a razão do sucesso do nosso país diante dessa tragédia mundial por um simples motivo: seria tirar o esqueleto do armário.
Como terminou a crise de 29 nos Estados Unidos? Com o “New Deal” de Roosevelt, ou seja, com a criação de um sem-número de siglas estatais, cabides de empregos que não geravam riqueza, mas faziam com que a renda se distribuísse. Os anarco-capitalistas contestam essa verdade, mas foi a única ação governamental contínua durante o período, aliás, copiada por Getúlio Vargas, que também produziu por aqui uma fase de riqueza na década de 50.
E por que ninguém quer tocar no assunto?
Para os liberais, seria ter que afirmar o contrário daquilo que sempre pregaram, que existe algum benefício na inutilidade de um estado-monstro, no mínimo na função de uma represa de capital que umedece o mercado em tempos de seca.
Por outro lado, para aqueles que defendem a idéia de mamar da teta gorda do país, seria assumir a inutilidade de suas vidas, passar certificado de Barnabé. Seria afirmar que a função do Estado não é a de garantir uma melhor qualidade de vida para os pagadores de impostos, mas apenas se inchar para pagar salários extorquidos da população produtora de riqueza.
A essa extorsão, o governo chama de distribuição de renda, ambos os termos estão corretos, depende do ponto de vista.
Quem está gastando no país e que está mantendo a economia aquecida? Os mesmos que sempre gastaram e que têm certeza que no final do mês estarão com os subsídios ou remunerações depositadas direitinho nas suas contas, aqueles que chova ou faça sol, não se importarão com os efeitos da crise em seus bolsos, ou seja, os servidores públicos.
Os salários estatais fazem assar pizzas, lotar as pousadas no final do ano, colocar combustíveis nos carros, vender presentes, construir apartamentos...
Não é um milagre estarmos bem diante de uma situação mundial tão delicada. A verdade inconveniente é que o Brasil tem um “New Deal” permanente, que, por um lado nos alimenta no período das vacas magras, por outro, impede um crescimento mais acentuado.

Aí vem golpe?

2008-10-07T09:31:00.000-03:00

Esses dias recebi um e-mail sobre as perseguições aos jornalistas no Brasil. Ora, silenciaram o Bóris Casoy, depois o Diogo Mainardi, depois o Jabor... A conclusão do e-mail: logo começarão a censura prévia, as perseguições políticas e os desaparecimentos!
Em primeiro lugar, sempre falo aqui no blog que não existe liberdade de expressão no Brasil, pois não se pode chutar santa na TV, nem mostrar dedo para policial, nem fazer música falando de maconha, nem publicar biografia não-autorizada, nem publicação no Orkut se dizendo racista, por aqui, benção Millôr, livre-pensar é só pensar, sem sombra de dúvida. Alguns leitores devem até estar pensando, que em todo o mundo é assim...não é, posso garantir. Bater-boca com um funcionário público não irá com certeza comprometer a democracia, mas é difícil convencer as pessoas disso.
Sou também fã de todos esses jornalistas citados, gosto muito de os ler, acredito que são muito corajosos e colocam questões pertinentes.
Agora vem o porém: uma coisa é dizer que existe um fato, outro é chegar às conclusões sobre este fato, isso não é a função da imprensa e é por isso que jornalistas são normalmente silenciados pela justiça. O maior exemplo é o daquela escola em que os diretores foram acusados de pedofilia, a escola foi destruída, a moral dos professores jogada no esgoto e pouco tempo depois foi provado o enorme engano.
Uma coisa é informar que alguém carrega dólares na cueca, outra é julgar e condenar antecipadamente. Por mais que todas as evidências apontem para corrupção, a conclusão pertence ao Poder Judiciário, não a um Quarto Poder que muitas vezes tenta tomar ares oniscientes. Vemos escândalos e dossiês sendo publicados pela imprensa todos os dias sem que ninguém seja processado, mas acusações “ad hominem” e julgamentos antecipados não estão no rol das características de um verdadeiro livre-pensar. Jornalistas sabem muito bem essa regra e que em qualquer lugar do mundo é um tanto quanto perigoso ser boca-grande.

Muito bem, e a Ditadura do Proletariado, está ou não está vindo?
Ora, o Brasil está com finanças saneadas, sob um pensamento único (estúpido, mas único), sem qualquer oposição, o presidente está com 80% de aprovação e fronteiras perfeitamente limitadas. Ditadura prá quê? De onde é que tiraram essa idéia? Regimes fortes servem para esmagar oposições, mas onde estão elas?
Uma coisa que as pessoas não entendem é que o valor maior para a nossa sociedade é a manutenção da burocracia e do Estado-Monstro, pois a nossa elite é formada pelos servidores públicos. Se uma bomba for lançada na praça central de uma cidade, o Código Penal prevê de 2 a 6 anos de cadeia, mas Peculato, meter a mão no dinheiro público, dá até 12 anos. Por aqui, os crimes contra a ordem burocrática do Estado e contra a arrecadação pública são muito mais graves até mesmo do que crimes contra a vida!
É só ver a nossa história: a Inconfidência Mineira aconteceu porque Portugal cobrava a “Quinta”, ou seja, 20% de tributos. A primeira atitude de David Canabarro quando invadiu Laguna na Guerra dos Farrapos, foi acabar com o imposto extorsivo do charque. Um dos motivos da Guerra do Contestado foi o de que Paraná e Santa Catarina deixaram abandonada uma uma região rica em erva-mate e pinheiros que disputavam entre si com a finalidade de dominar e extorquir mais impostos. A Revolução Federalista se deu porque os estados do sul não queriam mandar tributos para o Governo Federal. Nós tivemos a única ditadura militar de direita do mundo que aumentou o tamanho do estado ao invés de diminuir, criando e ampliando um enorme número de estatais. Enfim, a nossa história é a história da extorsão do poder público sobre a iniciativa privada e isso jamais mudará. Nosso governo atual não contesta essa verdade, portanto não precisa se preocupar com oposição.
Pergunto: esse valor, o da injustiça na existência de um Estado gigantesco e extorsivo está sendo contestado? Algum político defende por acaso a redução de impostos e diminuição de secretarias, autarquias e empresas públicas? Ora, se não há oposição à essência do Poder Público, por qual motivo haveria de existir uma ditadura?
E como somos um povo de índole bovina que não esboça qualquer reação, os 90% que produzem riqueza no país vão continuar trabalhando para os 10% que controlam o poder estatal.

Simples assim.

A Favorita e a Casa Cor

2008-08-19T16:46:00.002-03:00

O que tem uma coisa a ver com a outra? Nada, mas resolvi colocar na mesma postagem porque quero falar de um único assunto: tendências.
Em primeiro lugar, penso que A Favorita é a primeira grande novela da televisão brasileira, o que veio antes foi só treinamento do pessoal da Globo, não tem nem comparação.
No início da novela li uma crônica do Zeca Camargo em que ele dizia estarmos voltando aos bons tempos da Janete Clair. Acho que não é por aí, é muito mais do que isso.
O segredo d’A Favorita é simples: um apuro técnico desenvolvido por décadas de “expertise” da equipe somado ao aparecimento de um artista, João Emanuel, coisa que historicamente só acontece quando a sociedade está apta para gerar um gênio. A mudança que o autor fez na teledramaturgia foi simples: tratar de eros e thanatos, amor e morte, os temas eternos da arte. E o fez, não em um nível de Janete Clair ou de novelas dos tempos do rádio, mas com um clima de suspense que lembra muito Hitchcock, o grande mestre do melodrama.

Quem viu a cena da cuspida de Silveirinha ou a perseguição do velho pai de Flora na garagem-elevador, sabe do que estou falando - pequenas obras-primas -.
João Emanuel fez o que faltava para a dramaturgia brasileira, seja ela televisiva, teatral ou cinematográfica, falar de um tema universal. É só por um acaso que a trama se passa em São Paulo, uma São Paulo cênica e belíssima, diga-se de passagem, porque poderia muito bem se passar em Londres, Nova Iorque ou Seul que não interferiria em nada na narrativa.
Em contraposição, todas as outras novelas já feitas, até mesmo a badalada Vale Tudo, falavam de um único tema: os problemas sociais do Brasil. Pobreza, favelização, corrupção política, ricos arrogantes contra pobres dignos e outros maniqueísmos que abundavam nas novelas brasileiras foram aqui deixados para trás.
A grande novidade é que talvez essa novela seja um significativo divisor de águas, marcando o momento em que os brasileiros pararam de olhar para o próprio umbigo e passaram a perceber que pertencem a um grupo muito maior que é o de toda a humanidade.
Só sei que virei noveleiro, fico triste quando tenho que perder um capítulo.

E a Casa Cor? Pois bem, há algumas semanas fui à Casa Cor de Curitiba e achei tudo meio escuro. O predomínio de cores neste ano é o preto e o prata. Se resolver apagar as luzes da casa os ambientes ficam mais escuros do que a tumba do Conde Drácula. Deprimente.
O que me chamou mais a atenção era um ambiente no primeiro andar com uma mesa decorada de forma totalmente rococó. Seria uma tendência ou apenas inspiração de uma única arquiteta?
Acho que é o que vem por aí, o estilo zen está ficando para trás.
Não haveria nada a comentar se historicamente o rebuscamento em arte não precedesse períodos de grande convulsão social. Foi assim, quando a arte medieval deu lugar ao renascimento, quando a monarquia da França foi decapitada e na Belle Époque, que precedeu a Primeira Guerra.
Será que é isso? Estamos saindo do classicismo do clean e entrando em um neo-romantismo?
Assim, parece que estamos em uma contradição, primeiro em termos de Brasil, que parece chegar a uma maturidade intelectual nunca antes mostrada e, num aspecto mais amplo, as tendências mundiais que estão chegando perto de um nível de desequilíbrio.
Esperemos para ver.

Telefonema

2008-06-26T12:30:00.001-03:00

Ontem me telefonou o Ricardo, um amigo carioca que mora em Fort Myers, na Flórida.
Lembrei dos meus tempos de saudosista do Brasil. Eu sempre dizia por lá que na América é tudo “oroméric”: os carros são “automatic”, as portas são “automatic”, as pessoas são “autometic” (may I take your order?/ may I take your order?/ may I take your order?...)... A comida é meio artificial. Quando se dirige tem que parar em tudo que é sinal de “Pare”, o que é um saco (e na minha visão de brasuca, perfeitamente dispensável). Não tem atendimento gratuito em hospitais. As pessoas não se reúnem para almoço de domingo. A higiene por aqui é melhor. O americano médio é grosseiro e pouco instruído. Enfim, tem um monte de coisas que a gente sente falta do Brasil no dia-a-dia, apesar de que falando assim parecerem bobagens.
Daí comecei a indagar as queixas do meu amigo que um dia quer voltar prá nossa terrinha. “A gasolina por aqui está uma fortuna! US$4,40 o galão!” Calculei rapidamente – menos de R$1,60 o litro. E ninguém vai reeleger o presidente com preço tão absurdo. E o salário-mínimo por lá é mais de três vezes o nosso.
Então ele reclamou do preço dos imóveis que caíram, pois a crise tá braba por lá. Perguntei sobre o apartamento que ele havia comprado: ele já vendeu e, aproveitando o preço baixo, financiou uma casa de 160 mil dólares. Diga-se de passagem, não conheci o imóvel, mas uma casa americana normal tem garagem ampla, ar condicionado central, carteiro que traz – e leva também - correspondência na caixinha em frente ao gramado impecável, polícia que dispersa qualquer bagunça de adolescentes, carrocinha que recolhe cachorros vadios, ruas sem buracos, enfim, não é só a casa, mas toda a estrutura que o país oferece.
Amigo milionário na Flórida? Antes que o leitor interprete mal: ele é zelador de um campo de golfe e a esposa, enfermeira, aqui a renda familiar seria o quê? Uns R$1.500,00?
O que vai acontecer dentro de dez anos? A crise vai passar, os Estados Unidos continuarão sendo o maior mercado consumidor do mundo, a maior potência militar, o maior produtor de patentes e royalties. Tudo isso se baseando em idéias simples: respeito à livre iniciativa e interferência mínima do estado no cotidiano do cidadão, manutenção da lei e da ordem que são para todos e não para poucos, previsão de acontecimentos e provisão de infra-estrutura.
E dentro de dez anos, o que será do Brasil? A violência continuará crescendo. Os cachorros vadios continuarão pelas ruas. Adolescentes continuarão bebendo e atropelando pedestres nas calçadas e não respondendo por isso. Escândalos políticos ainda predominarão nos jornais. Os direitos básicos do indivíduo continuarão sendo desrespeitados de todas as maneiras.
E a economia, afinal, não entramos num ciclo virtuoso? Não creio, essa prosperidade alardeada na mídia é só vôo de galinha. O que é básico não está sendo resolvido. A carga tributária das empresas é cada vez maior. A infra-estrutura continua precária. A qualidade do ensino é muito baixa, sem entrarmos no mérito da educação como um todo. A desonestidade e o jeitinho brasileiro continuam predominando.
Assim, quando o Ricardo me perguntou o que eu achava de eles voltarem para o Brasil, o que eu poderia dizer, como amigo? Disse para ele ficar por lá, ora. Que ele e a esposa venham uma vez por ano matar a saudade de comer paçoca de amendoim e visitar os parentes, tudo bem, mas construir um futuro por aqui, podendo viver em um lugar melhor, pra quê?

Teoria do Status – ou Teoria da Igualha –

2008-06-20T15:59:00.007-03:00

Há uns 15 anos que penso na razão por que duas pessoas se atraem. Por que o gênio da física se casa com a mocinha da roça ou como o rapaz pobre consegue casar com a beldade endinheirada? Qual é a regra que rege a atratividade humana?
Em todo esse tempo, o mais próximo que consegui chegar de uma resposta é o que chamei de Teoria do Status, ou Teoria da Igualha, que quero aqui compartilhar com meus leitores.
Igualha é um termo do português do século XVIII que significava uma paridade (financeira) entre o noivo e a noiva que deveria existir para que os pais passassem a negociar o casamento dos filhos.
O mundo mudou. Os casamentos não são mais arranjados, mas a igualha não deixou de existir. O que seria ela hoje? O que define o valor de um indivíduo?
Existem três valores que definem o “statu quo” de uma pessoa, o seu potencial monetário, o seu potencial cultural e o seu potencial sexual. Os três são importantes no momento de se apresentar em sociedade.
O potencial monetário se apresenta na forma como se gasta. Quem gasta mais tem mais status financeiro.
O potencial cultural se apresenta na forma de sucesso. Quem faz mais sucesso, tem mais status cultural.
O potencial sexual se apresenta na forma de atratividade sexual, o que dispensa qualquer comentário.
Até aí, morreu o Neves, pois todo mundo sabe que ter grana, sucesso e atratividade (charme, beleza, papo, etc.) são fatores importantes para conseguir parceiros de negócios e de relacionamentos mais interessantes.
Acontece que cada valor de status é “modulado” por um respectivo contraponto.
O potencial monetário, é o que se gasta, mas também é importante considerar o que se tem para gastar. Não adianta ser um traficante de drogas com carros e dinheiro à vontade para esnobar, se não houver um lastro por trás. Um homem rico, com fortuna sólida, de família, é de alguma forma mais rico do que aquele que apenas tem o dinheiro para aquele momento. O nível econômico, portanto “modula” o nível financeiro. Para se ter mais status, é preciso não só mostrar-se rico, como também ser rico.
O contrário também é verdade. Não adianta ser um “Tio Patinhas” milionário, se não se mostrar o dinheiro que tem com carros de luxo e mansões.
O contraponto do potencial de sucesso é o grau de erudição. Aquele mais evoluído em um nível cultural é aquele que não só consegue obter excelentes resultados naquilo que faz, mas também consegue ter um nível profundo de conhecimentos. Não adianta ser uma modelo de sucesso se ao ganhar um programa de televisão se começa a falar bobagens, erros de português, etc. Assim como o grau econômico corrói o potencial financeiro do indivíduo, o nível de erudição reduz o brilho de pessoas bem sucedidas.
O terceiro fator, mais complicado de explanar, é o valor da sexualidade. O que “modula” a atratividade sexual é o caráter íncubo-súcubo do indivíduo.
Essas palavras podem ser compreendidas por incubo, “aquele que está em cima”, sexualmente falando, e súcubo, “aquele que está em baixo”.
Estar por baixo representa sempre inferioridade: pisar numa caça ou num novo planeta significa dominar. Humildade vem da palavra terra, húmus. Estar por cima, representa poder e conquista. Quem está mais por baixo sexualmente é o súcubo e quem está por cima, o incubo.
Por esse motivo, uma prostituta é mal vista na sociedade, enquanto que uma moça virgem tem maior status – a prostituta é mais súcubo -. A sociedade discrimina homossexuais não é por simples cultura, mas por um valor arquetípico do ser humano: o homossexual, principalmente o passivo e, mais principalmente ainda, o que se prostitui são mais súcubos.
No momento que escrevo, ocorreram dois casos notórios com personalidades brasileiras. O jogador de futebol Ronaldo se envolveu com travestis e a modelo Daniela Cicarelli foi filmada em uma praia fazendo sexo com o namorado. Vistos por esta teoria, o que aconteceu com eles aos olhos da sociedade e da mídia? Tornaram-se súcubos, ou seja, decaíram sexualmente. Com isso perderam contratos de publicidade, pois várias empresas deixaram de investir neles.
Portanto, para o “statu quo” sexual não interessa apenas a atratividade do indivíduo, mas também o quanto incubo ele é, quanto mais estiver “por cima” no ato sexual, melhor.

Tudo o que foi descrito acima, pode ser mais bem compreendido pela análise do gráfico em que cada linha representa um potencial humano: sexual, monetário e cultural. O que interessa de forma positiva ao indivíduo é o potencial financeiro, o potencial de sucesso e potencial de atratividade, mas como podemos perceber, a baixa economia, a baixa erudição e a “sucumbência” contam pontos negativos, destruindo ou danificando todo o potencial pessoal.
Como cada pessoa tem um determinado “número” financeiro, outro de sucesso e outro de atratividade, se descontarmos os “moduladores” econômico, erudição e de sucumbência sexual encontraremos um determinado valor gráfico, o qual chamei de Volume de Statu Quo, por se apresentar como um verdadeiro volume geométrico, um prisma. Este prisma representa o valor de igualha do indivíduo, quanto maior for o Volume de Statu Quo, maiores serão as chances de ele se relacionar com pessoas de volumes também maiores.

Essa é a resposta porque um velho rico casa-se com uma jovem bonita. O que não acontece é de uma mulher jovem, virgem, bonita, rica, de sucesso e instruída se casar com um pobre, inculto e feio, pois os volumes de statu quo seriam muito diferentes.
Dá para entender?
Volumes similares se atraem, simples assim. As pessoas só se relacionam com pessoas da mesma igualha, mesmo que aparentemente o amor e a amizade se manifestem de formas tão diferentes. As diferenças estão em um ou dois aspectos, mas no somatório volumétrico, os relacionamentos sempre se completam.

A Cura da Morte

2008-06-20T12:34:00.002-03:00

Caro leitor:
fiz um blog chamado A Cura da Morte para reunir informações publicadas na imprensa sobre tratamentos que visam retardar o envelhecimento.
De vez em quando, visite: http://acuradamorte.blogspot.com/

Três Notícias

2008-06-17T17:50:00.004-03:00

Nesta semana vi três notícias sobre tecnologia que são bem mais importantes que o tímido destaque que a mídia lhes deu.
A primeira, versa sobre a invenção de uma cerâmica termoelétrica, conforme poderá ser vista neste link.
Em um primeiro momento, pode parecer apenas mais uma invenção curiosa, mas fabricar um gerador térmico de baixo custo irá ter um impacto profundo na economia mundial. Imaginemos que o telhado de nossas casas, venha a ser revestido com telhas que gerem eletricidade.
Conseqüência 1: poderemos desligar a casa da rede elétrica. Não mais blecautes e nem mais contas de luz. Conseqüência 2: não mais usinas nucleares e nem hidrelétricas. Conseqüência 3: não mais contas de água, pois poderemos ter uma máquina para extrair umidade do ar. Conseqüência 4: comida básica poderá ser produzida em pequenas estufas-robô instaladas em um quarto do apartamento, sem trabalho e com custo mínimo. Conseqüência 5: o combustível (hidrogênio) do carro poderá ser produzido pela eletrólise da água. Dá para imaginar o impacto, contando ainda com as conseqüências que ainda nem sequer sonhamos?
Ligado ainda à notícia anterior, ontem na TV apareceu a notícia do início de produção pela Honda do FCX Clarity, o primeiro carro comercial com célula de combustível. Imaginemos o impacto de produzirmos o nosso próprio combustível dentro de poucos anos. Petróleo? Cana-de-açúcar? Não. Água!
Esse é o futuro, pena que as autoridades brasileiras pensem que o neo-ciclo da cana de açúcar será a salvação da humanidade. Dentro de alguns anos, quando der uma quebradeira geral na produção dos usineiros (e o governo, com certeza, socorrê-los com os nossos impostos suados), lembre, leitor, que leu esse vaticínio primeiro aqui no Bonowblog.
A terceira notícia de impacto nesta semana foi (para mim pelo menos, pois já existe há algum tempo, eu é que estava desatualizado) o surgimento do Megacubo, um programa que permite assistir gratuitamente canais de TV (abertos e à cabo) de todo o mundo.
Conseqüência 1: A TV vai ser para todos, a hegemonia das grandes redes vai acabar. Conseqüência 2: a Internet ganhou aquilo que foi mais desejado pelo ser humano, a passividade! Clicar, digitar? Não, assistir! Chega de esforço mental e digital, queremos alienação!
Brincadeiras postas à parte, vamos à conseqüência 3: qualquer um poderá colocar o seu próprio canal de TV na Web. O impacto que houve com os blogs na informação das classes sociais que liam jornal, agora terá com as pessoas que assistem TV, isto é, os mais pobres e menos informados. De agora em diante, ficará cada vez mais difícil fazer a cabeça do populacho e usá-lo como massa de manobra ou bucha de canhão.
Não são três notícias sensacionais? Fiquei admirado que nenhuma grande mídia deu muito destaque para nenhuma das três, pois com certeza irão mudar o mundo de forma muito profunda.
Será que quando inventaram a pólvora, o papel e bússola, as pessoas das respectivas épocas perceberam as revoluções que estavam se aproximando?

Biopirataria

2008-06-09T16:34:00.005-03:00

Eu gostaria de aqui declarar que sou contra qualquer exigência da Índia em cobrar royalties dos produtores de manga brasileiros, apenas pelo fato de ser esta uma planta originária daquele país. Pelo mesmo motivo, não creio que eles têm o direito de cobrar qualquer tipo de comissão pela criação de gado, apesar de os bovinos serem originários também dali.
Sou terminantemente contra que países da América Central nos cobrem por importarmos deles a cana-de-açúcar sem dar nada em troca. Não devemos pagar nada aos mexicanos por nossas criações de peru e nem aos norte-americanos pela grama forquilha que serve para alimentar os nossos rebanhos.
O mesmo vale dos produtos brasileiros: acho que a macarronada italiana é um excelente uso para os tomates que são originários daqui da América do Sul, gostaria de declarar publicamente que não tenho nenhum sentimento de propriedade com relação a eles e nenhuma mágoa do país de Marco Polo.
Sartre já dizia, que não interessa o que o mundo fez de ti, interessa o que fizestes com o que o mundo fez de ti. Extrapolando a idéia, não interessam os nossos recursos naturais, interessa o que fizemos com os nossos recursos naturais.
E o que fizemos com a Amazônia? Estamos por lá com centenas de equipes, laboratórios sofisticados e técnicos treinados para produzirmos curas de milhares de doenças que afligem a humanidade com os segredos que as plantas e os animais dali escondem? Os brasileiros estão tentando contribuir com a raça humana ao tentar curar o Alzheimer, o Parkinson e outras doenças degenerativas com o patrimônio que a natureza nos contemplou dentro de nossas próprias fronteiras?
Não. Não ainda, nos diz a imprensa: aquela mancha verde lá em cima no mapa é um “patrimônio das gerações futuras”. Só que a julgar pelas políticas públicas, tudo indica que a destruição da Amazônia é um ato intencional dos nossos governantes que vem desde os tempos do Presidente Médici mais ou menos com a mesma maneira e propósito: destruir para ocupar o território e gerar mais impostos. Não estou criticando essa política, acho até correta, pois, afinal, como proteger região tão ampla, mas que é um discurso hipócrita, isso é, deixa-se desmatar e ao mesmo tempo se promove o discurso de proteção da Floresta. Literalmente falando, política para inglês ver. Portanto, pelo andar da carruagem, as gerações futuras nem sequer receberão o tão propagado “patrimônio”.
Agora, se um turista belga levar uma flor amazônica na mala para a namorada, será preso por biopirataria. Legal, né? Mas pensemos no pior, e se for mesmo um cientista malévolo que quer nos roubar a patente da cura do câncer, será que os cidadãos brasileiros ganhariam mais com o segredo guardado na cápsula do tempo equatorial ou com os benefícios de tal descoberta?

E quantas espécies são extintas diariamente por nossa incompetência em preservar a floresta? Será que se ninguém pesquisar agora, esse conhecimento estará disponível no futuro?
Quanto tempo vale uma patente? 20 anos! Menos 2 anos que é o tempo para colocar um produto em produção, quer dizer que quem descobrir um produto baseado em uma planta amazônica terá que obter lucros em apenas 18 anos, após isso a idéia será de domínio público, isso é, qualquer um poderá produzir em qualquer lugar do mundo. Voltando ao exemplo, será que não valeria a pena esperar esse pequeno tempo e, como em toda a novidade tecnológica, pagando caro pelo novo tratamento, veja-se bem que hoje sequer ainda existe, para que no futuro tenhamos a resolução definitiva e a um custo baixo de vários problemas que afligem o ser humano há milênios?
Essa bioxenofobia amazônica vem desde o tempo que os supostos vilões internacionais roubaram mudas de seringueiras para plantar na Indonésia, encerrando assim o nosso Ciclo da Borracha, como se tal fase econômica não houvesse sido acabada pela nossa própria incompetência mercadológica, e não pela perfídia alheia.
Inimigos externos querendo roubar nossas riquezas naturais? Que riquezas naturais, pois não existem riquezas naturais?! Toda riqueza é, por essência, inventada, trabalhada.
Será que vamos passar a vida inteira reclamando do azedume do limão ao invés de fazermos uma limonada com ele?

Aristóteles: Game Over

2008-05-26T18:15:00.003-03:00

Certas vezes fico pensando na falta que os grandes autores fazem no ensino brasileiro, pois em troca de Shakespeares e Dantes, aprendemos no colégio uma penca de autores nacionais cujas maiores obras que os tornaram notórios foi o preenchimento de ficha do Partido Comunista, alguns até nazistas notórios que viraram a casaca após a derrocada de Hitler.
No século terceiro antes de Cristo já se falava na violência provocada pelas peças de teatro. Será que as tragédias não seriam detonadoras do caos social? Afinal, será que assistir Édipo Rei não faria com que os espectadores quisessem dormir com a mãe e assassinar o pai? Aristóteles deu a resposta a essa questão na sua Poética: a função do teatro é justamente provocar a catarse das emoções, de modo que os espectadores percebam as conseqüências e não ousem praticá-las na vida real.
Pulando 2300 anos: será que os videogames violentos provocam violência?
Claro que não! São jogos catárticos. Não só não provocam, como também evitam, justamente para isso é que existe a ficção, para sanar a sociedade do lado destrutivo do ser humano.
Além disso, como proibir os games violentos, se qualquer adolescente pode baixar pela Internet? Não parece uma proibição que serve apenas para tirar a polícia de suas funções e conseqüentemente onerar ainda mais o contribuinte? Uma coisa que volta e meia me vem à cabeça é uma entrevista de Cora Ronai no Jô Soares, bem no início da Internet em que ela falava que as pessoas ainda não haviam percebido que os computadores criaram a primeira forma de comunicação sem censura da humanidade, mesmo que tentássemos, não poderíamos controlá-los. Quase quinze anos depois que assisti essa entrevista, as pessoas ainda tentam domar o impossível, colocar rédeas na Web. Seria cômico, se não fosse trágico.
Agora, cabe a pergunta. E os jornais noturnos que ensinam aos bandidos de todo o país o know how de como arrastar criancinhas pelas ruas e queimar vivos os passageiros de um ônibus, será que têm ação catártica ou são uma verdadeira escola para os criminosos? Se positivo, então por que alguns dos nossos juristas que adoram uma censurinha, não proibem?
Por incrível que pareça, os melhores telejornais são aqueles que os intelectuais torcem o nariz, aqueles de baixaria que espirram sangue pelo vídeo. A mensagem que passam é de que lugar de bandido é na cadeia, polícia é mocinho e a todo crime corresponde um castigo.
Será que o relativismo cultural que prega que índio tem direito de dar facadas em homem branco que lhe roubou as terras no ano de 1500 e que ladrão é apenas uma vítima de uma sociedade injusta é positivo para a sociedade? Onde está a verdadeira violência nas telecomunicações?
Dessa maneira, essa discussão sobre os games violentos é, além de infrutífera, já página virada no pensamento ocidental.
É uma pena que poucos saibam que a resposta para tal questão foi dada há 23 séculos.

Projetos Manhattans ou Por Que as Coisas Não Acontecem?

2008-05-23T13:55:00.004-03:00

Durante a Segunda Guerra, o governo americano reuniu os melhores cientistas e todo o capital necessário para um esforço único na história: ser o primeiro país a construir a bomba atômica. Foi o chamado Projeto Manhattan.
Para algumas coisas eu me pergunto porque não existem mais projetos Manhattans. Por que os governos não disponibilizam cérebros e valores para a resolução de problemas cruciais?
Encontro três explicações: inércia cultural, teorias da conspiração e ninguém ganha nada com um mundo melhor.
Um exemplo é o fim do dinheiro “cash”, que eu já defendi largamente por aqui no blog. Por que não existe um esforço público para isso, já que traria inúmeros benefícios? Por experiência, percebo que a maior parte das pessoas não acredita que isso seja possível (a bomba atômica também não era!). Esse assunto é um exemplo de inércia cultural.
E o imposto único? Por que ninguém levanta essa bandeira seriamente? Afinal não ficaria mais fácil de controlar e com muito menos burocracia e corrupção? Não. Não acontece por que ninguém nos nossos sucessivos governos ganharia com isso, simples. O país ganharia, mas não aqueles que detém o poder político no Brasil.
E para os engarrafamentos, qual seria a solução? Uma a longo prazo, controlar o crescimento populacional. Não funciona porque as instituições que não querem isso, com especial destaque para a Igreja, auferem enormes lucros com grandes massas populacionais empobrecidas. Ao mesmo tempo, muitos economistas pensam que o capitalismo funciona como uma daquelas correntes da felicidade, isto é, só funciona enquanto estiver crescendo, portanto parar o crescimento parece ser complicado para eles. No entanto, quem conseguiu isso? A China, lembremos bem, o maior tubarão capitalista do mundo atual. Que dá certo, dá.
Solução para os engarrafamentos no médio prazo: construir viadutos. Basta dar uma volta por sua cidade que você perceberá que os semáforos funcionam como represas para o tráfego. O tráfego só embola porque se permite estacionar nas vias públicas e se trava o fluxo de veículos com intermináveis luzes vermelhas. Basta dirigir as três da manhã para perceber que não existe “onda verde” nas nossas cidades, vai-se parando de quadra em quadra. Como já disse aqui, o transporte público não é solução, mesmo porque é extremamente injusto que alguns andem de carro e outros apertados em ônibus e metrôs. Caro brasileiro, há quanto tempo você não vê a prefeitura construir um viaduto em sua cidade? Uns trinta anos, certo? Esse fato, eu já vejo com uma boa teoria da conspiração: governantes querem os votos dos mais pobres, por isso promovem tal demagogia do transporte público.
E as queimadas nas fazendas do país inteiro? Não bastaria que o INPE tirasse uma daquelas fotos de satélite das queimadas de que tanto se vangloriam e mandasse uma multinha bem salgadinha para o fazendeiro, como ocorre com as multas de trânsito? Será que alguém iria ousar queimar uma só árvore com um Big Brother ecológico sempre atento? A explicação parece ser uma teoria da conspiração também: os sucessivos governos do Estado brasileiro, apesar do discurso contrário para apaziguar os xiitas ambientalistas europeus, na verdade querem aumentar as áreas de plantio. A destruição das nossas matas não se dá por descontrole, conforme apregoado, mas por método.
E a fome zero? Por que não plantar árvores frutíferas nos parques e laterais de estradas? Não parece tampouco haver um interesse no país em acabar definitivamente com a fome. Diga-se de passagem, eu faço isso, guardo todas as sementes das frutas que como e jogo por aí, acredito ser uma forma bem positiva de desobediência civil. Se acabasse a fome, quem ganharia, além do povo?
Projetos Manhattans, onde estão? Soluções existem, por que não se mudam paradigmas?
Ninguém ganharia com isso! Não é da nossa cultura! Mentes diabólicas planejam nossa destruição! Alguém encontra explicações melhores?

Conselhos aos Jovens Brasileiros

2008-04-29T17:13:00.001-03:00

Certa vez perguntaram a Nélson Rodrigues qual conselho ele daria aos jovens e ele foi lacônico: “cresçam!”
Não sei se existe algum valor em aconselhar alguém que começa a vida. Será que todos temos que aprender, geração após geração, da maneira mais sofrida possível? De qualquer forma, gostaria de contar algumas coisas que aprendi que são muito específicas do país em que vivemos e que muitas vezes, apesar de óbvias, só percebemos depois de muitos anos vividos.
Em primeiro lugar, jovem, três dicas básicas: 1, poupe dez por cento de tudo o que ganhar; 2, contribua para a previdência o mais breve possível e tente nunca parar de contribuir e 3, faça uma faculdade qualquer.
Se você poupar 10% de cada centavo que receber, em algum tempo terá uma fortuna considerável, mesmo que ganhe pouco e isso será muito útil na sua vida.
A previdência social só aposenta aqueles que contribuem. Quanto antes você iniciar, mais cedo terá uma renda extra que será importante no final da sua vida. Existem três coisas certas na vida: que vamos envelhecer, que vamos ficar doentes e que vamos morrer. Para as três, será importante ter contribuído com a previdência.
Não interessa a faculdade e nem o curso que você fizer, pois qualidade não é valorizada em nosso país. Interessa apenas ser “dotô”. Existem duas únicas vantagens em se esforçar para passar em uma universidade pública, é de graça e os colegas são os mais capazes do estado, elevando o nível do ensino da instituição, mas não pense que a estrutura e os professores são melhores do que de uma universidade paga e nem que o seu patrão irá valorizar muito o local em que você se formou.
O curso também não interessa, pois por qualquer coisa que aprendermos com zelo, iremos nos apaixonar. Além disso, não conheço ninguém que chegue aos cinqüenta anos que não esteja cansado do que faz e ainda tenha o mesmo amor profissional que tinha aos vinte. Se não souber o que fazer, escolha direito ou contabilidade, pelo motivo que vou explicar abaixo.
Vou adiantar o seu futuro: você vai se formar, arrumar o primeiro emprego e depois de alguns anos de serviçalismo você vai perceber que existe uma coisa chamada mais-valia que é o lucro que o seu patrão retira a partir do esforço empregado com o seu trabalho. Além disso, você começará a perceber que a sua aposentadoria será vexatória.
Cuidado aí! Muitos pensam em abrir uma empresa nesse ponto para tentar retirar para si a própria mais-valia. Não largue o seu emprego para isso, acredite. Não é o patrão que paga pouco, mas 40% de impostos que você paga para o governo e mais 100% do seu salário que o patrão paga para o governo extorquir de você, ou seja, para cada 1.000 reais que você ganha, além do seu poder aquisitivo verdadeiro ser de apenas 600, o seu salário real seria de uns 2.000. Essa diferença, de R$1.400,00, o governo rouba de você para devolver em serviços absolutamente precários.
Se for abrir uma empresa, a coisa piora. Por que você acha que as empresas de sucesso são aquelas que trabalham com dinheiro cash e, de preferência, fora de horário de expediente (carrocinhas de cachorro-quente, por exemplo)? Simples, porque para abrir uma empresa, pagar todos os impostos e ainda crescer, é praticamente impossível no país, a menos que você seja um gênio administrativo, pois a extorsão do poder público é maior ainda do que sobre as pessoas físicas.
Por isso, um bom conselho, faça concurso para um cargo público na mais tenra idade possível, pois você irá ter estabilidade no emprego, se aposentará com salário integral, além de pertencer aos 10% da elite profissional brasileira.
Repito: estude apenas para passar em concurso público. No Brasil, esqueça a idéia de obter sucesso através de sua capacidade intelectual. Mestrados, pós-doutorados e larga experiência profissional e de vida, na iniciativa privada não lhe servirão para nada.
Lembre-se: quem começa a contribuir com a previdência bem cedo tem a chance de se aposentar a partir dos 44 anos e os nossos ”sábios” legisladores decidiram que os últimos anos antes da aposentadoria garantem estabilidade no emprego. Como ninguém quer contratar alguém que não possa ser mandado embora, depois dos 40 anos ficará muito difícil de conseguir ocupação, por isso você, depois de ter decidido parar de trabalhar e falido com sua própria empresa, terá de se sujeitar a ganhar menos do que sua capacidade permite. Em outras palavras, reitero, esforce-se para passar em um concurso público.
Por isso que eu disse para estudar direito ou contabilidade, pois são os cargos públicos que pagam mais...

Até o Fim do Mundo

2008-04-21T17:16:00.001-03:00

Salvador Dali falava em uma de suas entrevistas que existe uma deturpação no conhecimento humano, pois a busca última da ciência é descobrir a cura do envelhecimento e da morte, esse seria o grande sentido da vida, justamente um assunto-tabu, que é praticamente ignorado pelos cientistas ditos sérios.
Eu acrescentaria mais uma questão a ser levantada no quesito de busca última da ciência.
Um filme do diretor alemão Win Wenders que pouca gente viu, mas nem por isso deixa de ser uma de suas muitas obras primas é o “Até o Fim do Mundo”. Nessa película, o personagem de William Hurt procura pelo pai desaparecido, um cientista que descobriu uma máquina interessante: um gravador que reproduzia sonhos em vídeo.
Imaginemos que sensacional! Ao acordar, colocaríamos um “pen drive” no computador e poderíamos assistir em detalhes todos os momentos que vivemos enquanto dormíamos...
Falo que isso seria uma das questões últimas da existência, pois é das necessidades mais flagrantes do ser humano. Desde os tempos ancestrais, os xamãs das tribos mais primitivas tentam entrar em contato com esse “mundo dos espíritos” existente em cada um de nós.
Também os drogados, os bêbados, os yogues, os macumbeiros, os projeciologistas, os bebedores de Santo Daime, os espíritas kardecistas, os pesquisadores de EQM (experiências de quase morte), caçadores de fantasmas e outros amalucados-para-quem-vê-de-fora tentam viver experiências nessa fuga de realidade que é o nosso inconsciente.
Acontece que a seguinte pergunta é premente: e se não for irrealidade? E se realmente existir aquilo que se convencionou chamar de alma e se essa alma se desprender do corpo quando dormimos ou morremos indo para um universo em que tudo que pensamos é possível, habitado por outras infinitas almas que já morreram ou que dormem naquele momento?
Não é porque uma idéia é repetida milhões de vezes que ela se torna verdade. Por tudo que já pesquisei, não existe nenhuma prova científica de que reencarnaremos, nem que exista um Ka (corpo astral, “segundo eu”) ou algo que o valha, mas milhões de pessoas ao redor do mundo juram já ter vivido experiências assim ao ingerirem alguma droga, meditarem ou passarem por um acidente quase que fatal. Eu próprio já relatei aqui no blog alguns incidentes que aconteceram comigo ou com pessoas próximas. Com uma rápida pesquisa sobre esses assuntos na Internet, percebe-se que os relatos são tão intensos, similares e repetitivos que nos fazem pensar.
Enquanto os geriatras e os neurologistas não pararem de se debruçar sobre as doenças que afligem a humanidade e mudarem seus paradigmas para uma busca do que existe de mais fundamental na existência do homem sobre a terra, continuaremos vivendo em um mundo vago de medo e supertições.
Acredito que um dia pesquisar-se-ão esses temas com mais intensidade, só espero que o início dessas buscas científicas não dure até o fim do mundo.

"Me cansa" essa vida de artista...

2008-01-28T13:14:00.000-03:00

Na década de 80, uma amiga criou uma locadora de fantasias para festas em Porto Alegre e convidou alguns amigos para animar a comemoração de lançamento da loja. Eu fui, no papel do galã brega, estilo Zé Bonitinho.
Agora, o Emílio Pacheco achou a gravação da TV e publicou no Youtube.
Cada uma que a gente faz na vida...
Confiram, clicando na foto.

Se Amanhã Fosse o meu Enterro

2008-01-25T07:48:00.000-03:00

O que é que eu faria antes
Se amanhã fosse o meu enterro,
Faria algo importante
Ou cometeria mais erros?

Eu iria beber com um amigo,
Ou escalaria um cerro,
Ampararia um mendigo
Se amanhã fosse o meu enterro?

Talvez em uma jornada indolente,
Pensaria em algo maligno
Ou talvez decidisse ser gente
E viver por um dia mais digno.

Se tomo o ato que trajo
Por veste que a vida me empresta
E escolho usar um andrajo
Ao invés de uma roupa de festa,
Percebo o quanto é solene
Cada segundo que cessa
E o que gratifica é perene,
O que faz sorrir, interessa.

Assim, se exilo distante
A alma em interno desterro,
Pergunto: quem é que garante
Que amanhã não seja o meu enterro?

A Arte da Gerência 2 – The Cargo Cult

2008-01-22T08:14:00.000-03:00

Durante a segunda guerra mundial, a marinha americana tomou diversas ilhas do pacífico que tinham posição estratégica, o que interferiu enormemente no meio de vida nas populações de selvagens que ali viviam. Para minimizar o impacto de sua presença, traziam bens e suprimentos para os indígenas em constantes carregamentos aéreos.
Ao final da guerra, os americanos pararam de prover esses carregamentos. Alguns anos mais tarde, os antropólogos verificaram o surgimento de uma nova religião em diversas ilhas do pacífico que nunca tiveram contato entre si, o “cargo cult” (culto ao cargueiro). Os selvagens, tentando imitar as ações dos brancos construíam choupanas com estacas no alto imitando antenas de rádio, criavam descampados para imitar as pistas de pouso e falavam contra caixotes de madeira, tentando fazer com que os deuses mandassem do céu aquela mesma abundância de comida que já tinham presenciado.
Em qualquer empresa existe muito de “cargo cult”, as pessoas têm a tendência de executar coisas inúteis e sem sentido apenas porque sempre viram fazer e já observaram funcionar outras vezes. Das coisas mais difíceis para um administrador é identificar e transformar esses cultos infrutíferos em atividade produtiva.
Atitudes simples, como convencer as recepcionistas a cumprimentarem as pessoas que entram no prédio é uma tarefa árdua, pois afinal “nas outras empresas ninguém faz isso” ou “nunca cumprimentei e sempre funcionou...”
As folhas de ramais telefônicos normalmente são outro “cargo cult”. Normalmente são uma lista com os ramais dos diretores acima e os demais ramais a seguir. Cada vez que se precisa de um telefone, é preciso ficar procurando em uma lista enorme, sem qualquer grafismo mais inteligente que permita achar rapidamente o número desejado. Sugestão: eu organizo os ramais da empresa em que trabalho pela sua posição no prédio, subsolo abaixo último andar acima, quem senta mais à direita aparece mais à direita na lista e assim por diante, de modo que a procura fica mais intuitiva.
Eu nunca encontrei um comércio que investisse no visual do estacionamento. A gente chega de carro no supermercado, cheio de vontade de comprar e se depara com aquele verdadeiro calabouço medieval que são as garagens. Nada de plantas, nada de cores, nada de televisores anunciando ofertas e nem atendentes para nos entregar jornais de oportunidades. Imagine-se quanto as lojas perdem apenas porque repetem o que todos os outros fazem.
A lista de exemplos possíveis é enorme. A identificação e correção dos atos sem sentido é uma das principais tarefas de um profissional da administração, pois todos os “cargo cult” geram problemas que vão interferir no bom andamento da empresa e não adianta nada estarem ali, pois com certeza os deuses dos negócios não vão ter a sua ira aplacada com tais procedimentos.

A Quem Interessa o Discurso Ecológico?

2008-01-20T17:21:00.000-03:00

O discurso ecológico tem algo em comum com Uri Geller, Mãe Dinah e Juscelino da Luz, pois em ambos os casos, a imprensa dá ampla cobertura de supostos acertos e não divulga as falhas.
A ação do homem está derretendo as geleiras da Groelândia? Mentira, já se descobriu que são fatores naturais, mas quem divulgou a contra-informação? Quantas pessoas sabem que já se descobriu que florestas de pinus não deterioram a qualidade do solo, como se falava anteriormente? Mas é verdade. E pesquisadores já chegaram à conclusão que a camada de ozônio está se recuperando. As usinas nucleares se transformaram de vilãs em heroínas, pois não emitem CO2. Tomar sol faz mais bem do que mal à saúde. Quem divulga essas boas novas achadas apenas em insossas publicações científicas e notas de pés de página? À grande imprensa parece só interessar o catastrofismo.
Alguém já leu um jornal só de notícias boas? Eu conheço um que pode ser acessado neste link e não faz nenhum grande sucesso. Sangue e desgraça vendem muito mais.
Aos países frios e desenvolvidos, certamente interessa mais o discurso ecológico do que aos seus concorrentes, países tropicais e em desenvolvimento que possuem uma grande vantagem no que tange aos produtos da agropecuária (duas safras de uva por ano, árvores para celulose que crescem mais rápido, gado com produção extensiva mais barata, etc.).
E quantas ONGs, grupelhos, associações, sindicatos, etc. não ganham fortunas extorquindo dos governos apoio aos seus projetos muitas vezes totalmente vazios. E pesquisadores em universidades? E universidades e outros institutos de pesquisa? Quanta grana não corre por aí?
E quantas indústrias se desenvolveram na cola deste discurso? Quantas necessidades desnecessárias (sic) não foram criadas nos últimos anos?
Como comparação, que tal um discurso ecológico verdadeiro? Que tal limparmos rios e córregos, promovendo o saneamento básico e tratamento de esgotos para toda a população? Por que não isentarmos de impostos os carros elétricos e com células de hidrogênio? Por que as prefeituras não plantam árvores em cada canteiro vazio da cidade, inclusive árvores frutíferas em praças, parques e terrenos baldios? Por que não se esteriliza os cães e gatos das ruas que defecam e trazem inúmeras zoonozes à população? Por que não se combate de forma efetiva as ocupações irregulares e a favelização das grandes cidades?

A resposta é fácil. Porque um discurso ecológico que seja real, inconteste, simples e cotidiano não dá grana, e nem votos, para ninguém. É muito mais lucrativo comover as pessoas com o afogamento dos ursinhos polares do Ártico do que com os cachorros sarnentos da esquina. Tem um monte de gente a que interessa o discurso ecológico, mesmo quando ele não é verdadeiro.

Jogos Elétricos

2008-01-16T08:06:00.000-03:00

Vi no jornal que as Lan Houses são o maior sucesso no verão do litoral. Existe até lista de espera para usar os computadores. Uma coisa que a nova geração não viveu foi o tempo em que não existiam jogos eletrônicos, apenas jogos elétricos, os chamados fliperamas, que também eram um sucesso na praia.
Quando criança, eu ia para Tramandaí, no Rio Grande do Sul e,sempre que conseguia descolar alguns trocados, corria para as máquinas. Eram grandes, barulhentas, vivam engolindo as fichas, mas eram sensacionais.
Eu gostava muito do submarino. Era um maquinão, com um telescópio de submarino como nos filmes, em que se colocava a ficha e começavam a passar navios inimigos no horizonte. Ao apertar um botão, disparava-se um torpedo. Se afundassem navios suficientes, se ganhava tempo extra. Depois de uma certa cota, se ganhava mais uma ficha. O legal é que nada era eletrônico, tudo era físico mesmo. Haviam navios de verdade, isto é, de plástico mesmo, passando no fundo da máquina. Quando o torpedo acertava o navio, ele se curvava e sumia pela borda do mar.
Tinha também uma máquina de aviões acrobáticos, em que se tinha de passar por uns arcos, no mesmo esquema dos submarinos. E tinha o cowboy, na qual apareciam os bandidos na frente e com um revólver, precisava-se matar. E tinha o carrinho de corrida, sempre de plástico, em que uma pista corria abaixo dele com os adversários desenhados nela. Se batesse em um dos adversários, perdia-se pontos. Em outras palavras, dá prá imaginar todos os games que existem hoje em dia, feitos de forma física, 3D, com roldanas e motores ao invés de bits e TVs?
E o futebol, como era? Eram onze bonequinhos em cada lado, correndo em vinte e duas pistas pelo campo, empurrando a bola. Dez alavanquinhas de cada lado e mais uma para o goleiro. Ao empurrar a alavanca, o bonequinho corria para frente ou para trás. Havia um jogo de vôlei, no mesmo esquema, uma mesa com um vidro por cima e um monte de buracos. Ao apertar os botões, a bola ia saltando até o campo do adversário.
Para os mais crescidinhos, o melhor era o pinball. Não eram cheios de luzes, com placares eletrônicos. Os números da contagem de pontos apareciam rolando em contadores elétricos. Tudo era feito com molas e relés que faziam um barulho desgraçado. Ao meu ver, eram muito mais divertidas do que as máquinas atuais, de visual pasteurizado.
Os últimos remanescentes dos jogos elétricos são os autoramas. Esses dias, levei o meu sobrinho em um deles e constatei uma coisa terrível: autorama não cai mais da pista. Basta acelerar o máximo e correr com o carrinho. Perdeu a graça da competição. Antes, se tinha que dosar a aceleração, havia pilotagem, hoje não, ganha o com motor mais potente, só isso.
Só sei que competir com as máquinas está perdendo a graça. Será que querem fazer com que não existam mais vencedores e derrotados até no autorama? Sei, não, parece ser coisa do PT...

Autoconhecimento

2008-01-14T07:58:00.000-03:00

Depois de umas férias tanto do trabalho quanto do blog, cá estamos de volta para mais um ano de novos planos e realizações.
Alguém já disse que o ser humano se conhece diante de três situações: diante de 30 milhões de dólares, diante do cano de uma arma e diante de um quadro de Goya.
Diante de Goya, eu já fiquei, conforme pode ser observado na foto acima.
Na semana passada, acabei de almoçar em um restaurante do centro e estava pagando no caixa. Quando havia acabado de passar o meu cartão, um cara do lado me pegou pelo braço, puxou uma pistola e falou: “- É um assalto, vai lá prá dentro.” Eu, bem quietinho, fui pros fundos do restaurante, daquele jeito, né? nem tão devagar que parecesse provocação, nem tão rápido que ao assaltante valesse a pena praticar tiro-ao-alvo e fiquei esperando até ele limpar o caixa.
Onde eu quero chegar com essa história? Que estou iniciando 2008 pronto para concluir o meu processo de autoconhecimento e devo anunciar ao Astral Superior que pode mandar os meus 30 milhões de dólares, pois já cumpri os pré-requisitos e estou plenamente preparado em mais essa árdua missão para o meu crescimento pessoal. Aceito também o pagamento em reais ou em cheque-presente da Koppenhagen.
Assim, como devemos ver o lado positivo em todas as situações, sob os bons augúrios do ano que principia, desejo a todos os meus leitores, um 2008 pleno.
Menos impostos! Que os carrinhos indianos de 2500 dólares saturem mais ainda as ruas das cidades, obrigando os governos a darem mais ênfase ao transporte privado, que hoje é só para poucos! Que acabe o dinheiro em “cash”! Que o carnaval caia no início de fevereiro para melhorar logo a programação da TV! Que acabe o culto à pobreza no Brasil! Que roubar e matar passe a dar cadeia também para os ricos e para os políticos...
Enfim, em 2008 desejo apenas alguns desejos simples. Felicidades.

A Arte da Gerência – 1: Tipos de Lucro

2007-12-18T07:58:00.000-03:00

Gerir uma empresa não se aprende na escola. Deveria, mas não se aprende, nada substitui o talento e a experiência. Por isso, aqui estou começando uma seqüência de dicas baseadas em alguns anos de leituras e práticas, na expectativa de auxiliar aqueles empresários e administradores que enfrentam alguns dos mesmos problemas que eu já passei.
A primeira frase que todo o gerente deveria saber na ponta da língua é de John Kennedy: “Não sei o segredo do sucesso, mas o do fracasso é querer contentar a todos.” Um bom administrador, sem deixar de escutar àqueles ao seu redor, precisa aprender a tomar decisões, tendo plena consciência de que toda e qualquer decisão tomada, por mais ínfima que seja, será criticada. Escolher significa deixar de lado um sem-fim de possibilidades para escolher apenas uma.
E qual é a escolha correta? A que dá lucro, até aí todo mundo sabe. Se uma empresa privada não gerar lucro, não irá prover empregos e nem benefícios à sociedade, pois essa é a sua razão de existência, portanto toda a previsão de receitas deverá superar o somatório dos custos e das despesas. Só que, como falo sempre, existe uma máxima da economia que diz que o objetivo de uma empresa é gerar, não simplesmente o lucro, mas o máximo lucro e essa verdade é esquecida pela grande maioria dos empresários.
E como saber qual ação que dará o máximo lucro? Normalmente se ensina que as expectativas de lucro se dão no curto, médio e longo prazos, mas eu, pessoalmente, tenho uma classificação diferente e que considero mais fácil de avaliar.
Em primeiro lugar temos os LUCROS VISÍVEIS. Um exemplo bem chão: se você fizer pão, venderá o pão e entrará dinheiro na sua padaria. Matemática simples. Ações destinadas à obtenção de Lucros Visíveis são aquelas que tratam da gerência imediata do seu negócio e interessam mais ao setor de faturamento, porque mostrarão resultados mais rápidos. Ainda no exemplo da padaria, as decisões que levam aos lucros visíveis são, por exemplo se é melhor fabricar pão de milho ou pão de batata. Qual irá gerar maior receita e menor despesa?
O ramo do conhecimento humano que estuda os Lucros Visíveis é a economia. As decisões de o que vender, em que quantidade e a que preço são amplamente estudadas pelas curvas de demanda, custo e receita marginais, que já foram citadas no Livro A Empresa Sublime .
Existem também os LUCROS PREVISÍVEIS que são tratados por aquelas ações em que se espera um retorno, mas não se tem uma mensuração muito exata de resultados. É melhor investir cinco mil em um anúncio de Internet ou em um carro de som andando pela rua? Sabe-se que ambos darão algum retorno, mas quanto? Qual seria o melhor?
Fazem parte das ações que levam a Lucros Previsíveis, a publicidade, as inovações tecnológicas, o lançamento de novos produtos e serviços e a pesquisa de novas oportunidades. A disciplina que estuda os Lucros Previsíveis, portanto, é o marketing.
Por fim, temos os LUCROS INVISÍVEIS que são ações em que sabemos que irão gerar lucro, mas não temos em absoluto como avaliar o impacto a não ser depois de ocorridas, pela análise dos balancetes passados. São as placas informativas, as instalações e pintura do prédio, a qualidade do atendimento, a decoração, os equipamentos oferecidos aos clientes, a satisfação dos empregados, a embalagem do produto... enfim, tudo aquilo que não é mensurável, mas se sabe que contribui para aumentar as receitas. Normalmente, mas não exclusivamente, são assunto de arquitetos e designeres.
É a decisão sobre esses três tipos de ações que trata a real arte da gerência, que é a da sensibilidade em se perceber o que não está funcionando e mudar com o menor impacto de custo possível e resultado. Nenhum dos três tipos de lucro é preponderante sobre os outros. A busca pelo Lucro Visível não deve jamais sacrificar as ações de Lucros Previsíveis e Invisíveis. Afastar um funcionário que rouba, talvez seja menos importante do que melhorar o atendimento do telefone, apesar de parecer em um primeiro momento a prioridade.
A própria palavra, aliás, vem do latim “priori” que quer dizer primeiro. Não existem “prioridades”, deve-se sempre decidir qual dos três tipos de ações deve ser tomada em um determinado momento, pois essa decisão muda o tempo todo.

A arte da gerência representa a criação de um mundo melhor para todos os envolvidos pela associação ali formada: Estado, empresários, empregados, atravessadores, clientes e consumidores e por isso deve ser pensada mais do que um simples jogo, como uma importante ferramenta do crescimento social.

Guerra ao Brasil

2007-12-17T07:55:00.000-03:00

Muito se fala na possibilidade de invasão militar venezuelana ao nosso país, afinal contra quem o ditador Chavez estaria se armando? Contra os Estados Unidos? Não daria nem pro início. Contra a Colômbia? Seria o mesmo que declarar guerra diretamente ao Grande Irmão do Norte.
Em princípio, a guerra contra o Brasil parece uma idéia absurda, principalmente se considerarmos que as nossas forças militares são consideravelmente maiores, apesar de mal distribuídas, concentradas principalmente na região sul, o que até traria uma vantagem em um primeiro momento mas uma derrota provável logo a seguir.
Acontece que guerras não ocorrem devido ao potencial militar do agressor, mas do interesse de um determinado país em ser invadido, as quintas-colunas interessam mais do que a estratégia em si. Foi assim com Napoleão, que conquistou a Europa em grande parte devido ao interesse das classes burguesas de diversos países em se opor à aristocracia rural que travava o incipiente desenvolvimento industrial. Foi assim com Hitler que invadiu diversos países sem disparar um único tiro. Jamais na história duas democracias entraram em conflito armado, mas a Venezuela está longe de ser uma democracia, o que cumpre o primeiro requisito para a existência de guerra. Quem garante que o caudilho não inventará uma bravata à la Malvinas? Portanto, para que estejamos certos que isso não ocorrerá, a pergunta é: será que a quinta-colunagem brasileira não iria apoiar uma possível invasão?
Será que não existem por aqui idiotas aos montes invejando a falta de carne e de papel-higiênico do país vizinho em troca do ideal do “socialismo bolivariano”? Traficantes de drogas, integrantes do MST, empresários corruptos e políticos que armam esquemas milionários não teriam interesse em uma invasão? Com um governo totalmente simpático à Chavez, em quanto tempo será que as nossas forças armadas conseguiriam reagir? Será que suprimentos, munições e combustíveis chegariam à frente de batalha em tempo ou seriam bloqueadas propositalmente por uma burocracia mal-intencionada?
Dessa forma, não temo uma invasão da Venezuela, mas um escancarar de portas dos próprios brasileiros, isso sim.

Reportagens Que Não Existiriam se Existisse o Dinheiro Eletrônico

2007-12-14T13:18:00.000-03:00

Estou começando aqui uma série de listagens semanais, para tentar demonstrar ad nauseum o quanto o mundo poderia mudar positivamente se acabássemos com o dinheiro “cash” e passássemos a usar apenas transações eletrônicas, conforme eu expliquei na postagem que pode ser lida clicando aqui.

11/12/2007- Dois atentados a bomba na Argélia, no norte da África, deixaram 67 mortos. A Al-Qaeda assumiu as explosões, uma delas contra um prédio da Organização das Nações Unidas. - Sem dinheiro cash seria difícil de comprar explosivos sem abrir os olhos da polícia;

12/12/2007 - Polícia descobre "fábrica de dinheiro" no bairro Boa Vista/ Curitiba - Se não houvesse dinheiro, não existiria dinheiro falso;

12/12/2007 - Mulher é morta por assaltante a caminho de Cumbica - Sem dinheiro cash não haveriam assaltos;

13/12/2007 - Grávida é libertada após passar mais de uma semana em cativeiro – Com o dinheiro migrando de uma conta à outra não poderiam haver seqüestros;

13/12/2007 – Dinheiro de Carol Castro é furtado no hotel, em Salvador – Se só existisse dinheiro eletrônico, não haveria furtos de dinheiro;

14/12/2007 - A prova da OAB foi vendida por R$2.500,00 – com dinheiro eletrônico, os envolvidos seriam rapidamente rastreados e presos.

- Casamento Ocidental -Capítulo 1 - O SER HUMANO PRIMITIVO

2007-12-13T07:41:00.000-03:00

1.1 Reprodução

Os animais superiores reproduzem-se por uma forma específica de reprodução chamada de sexuada, que é obtida por meio de células especializadas, que recebem o nome de gametas. Esses gametas fundem-se na fecundação, formando um ovo ou zigoto, que possui no núcleo pares de cromossomos, um de origem paterna e outro de origem materna.
A ocorrência de autofecundação é excepcional dentre os seres vivos, sendo que os encontros sexuais constituem quase que a regra geral.
Cada espécie animal desenvolveu no decorrer do seu processo evolutivo uma forma específica de possibilitar esses encontros, sendo que algumas espécies superiores desenvolveram todo um ritual de acasalamento que permite à fêmea escolher o macho mais propício, ou seja, com condições de força, agilidade, sagacidade e saúde avaliada visualmente pelo tom da plumagem ou do pêlo, cheiros, sendo que essas características são necessárias à reprodução para que sejam transmitidas geneticamente à geração futura, impedindo assim a transmissão de caracteres degenerativos.
Assim o cortejo da fêmea pelo macho constitui um importante fator de perpetuação e aprimoramento genético da vida. A seleção natural opera desta forma: primeiro selecionando espécies para que se adaptem ao meio e a seguir aprimorando essas espécies para cada vez conseguirem exercer melhor domínio sobre os demais.
Se é que pode-se usar o termo, a "intenção" da natureza é possibilitar que uma determinada espécie consiga ampliar-se para o maior número possível de indivíduos dentro de um determinado ecossistema.
A reprodução pensa apenas no bem da espécie, de forma que o único indivíduo que tem algum valor é aquele que se reproduz. É por isso que a abelha-rainha é a mais bem cuidada e toda a colméia tem a sua atenção voltada apenas para ela. O zangão só tem função biológica até o momento em que se reproduz, morrendo no instante seguinte. Entre as viúvas-negras, o macho é morto logo depois do acasalamento. A fêmea do salmão morre logo depois de desovar devido ao cansaço da subida do rio. Existem muitos insetos que vivem poucas horas e o único motivo de viverem é para que a espécie prossiga. Algumas espécies de borboletas continuam o coito, mesmo se forem decapitadas.
Para a natureza, o valor da vida é unicamente coletivo. O indivíduo não tem qualquer importância.
Além disso, em um ambiente natural, poucos representantes das espécies chegam à idade adulta. Com um feroz predador, o guepardo, menos de dez por cento dos filhotes chegam a um ano de idade e mais da metade das águias nascidas no Alasca e Norte do Canadá (tidas como um bravo animal) morrem de fome no seu primeiro inverno1. Com o rei dos animais não é diferente. Dois terços dos filhotes de leão morrem antes de um ano.
Para as espécies que não são essencialmente predadoras, esses números são ainda mais dramáticos. Para certas espécies de peixes, pouquíssimos conseguem desenvolver-se porque os pais os devoram assim que nascem. Com as tartarugas-marinhas, muitas não conseguem sequer chegar ao mar após saírem dos seus ovos, morrendo de calor ou devoradas por aves na praia.
Sendo a reprodução da espécie o único motivo da vida, os animais encontraram formas originais de dar prosseguimento às gerações seguintes.
Basicamente, existem duas maneiras de fazer nascer um grande número de filhotes, condição necessária à sobrevivência da espécie, uma vez que boa parte desses filhotes irão morrer antes de chegar à idade reprodutiva: aumentar o número de indivíduos em um único parto ou postura ou aumentar o número de partos da espécie.
Aumentar o número de partos significa aumentar também o número de encontros sexuais, portanto, a condição necessária para que se realizem esses encontros é a constante presença do macho junto à fêmea. Animais desse tipo formam casais ou bandos.
O homem é um animal que pertence ao último grupo e, portanto, temos as três características básicas dos animais superiores nos quais nascem um único ou poucos indivíduos por cada parto ou postura: a presença do ritual de cortejo como forma de aprimoramento genético, a formação de coletividades como forma de possibilitar um maior número de encontros sexuais e uma intensa atividade sexual com objetivo de aumentar o número de partos.

Onde está o dinheiro? O gato comeu? O gato fugiu?

2007-12-12T07:43:00.000-03:00

Meu pai era engenheiro agrônomo, mas do que ele mais entendia era de economia. Nos tempos de Figueiredo e Sarney, lembro que ele falava que o maior mal do Brasil era a inflação: “as pessoas acham que está mal agora, mas não sabem a recessão que acontecerá quando parar a inflação...mas vamos ter que passar por isso, não tem outro jeito.”. Pena que essas frases não foram gravadas, pois se tornaram realidade. Baseado no meu pai, na virada do século, falei a seguinte: “qualquer governo que suceder FHC será excelente, pois o pior mal do Brasil foi solucionado.”
Não deu outra, o controle ortodoxo da economia está agora produzindo frutos para o próprio partido que o criticou. Vi um entrevistado na Record News falando que o acréscimo na produção de veículos no país no ano passado corresponde a toda a produção da Argentina. Só o acréscimo! Além do imposto de produção, isso corresponde a maior consumo de combustíveis, IPVA, seguros, etc.
Na mesma entrevista, o repórter Paulo Amorim perguntou se essa não seria a culpa pelos engarrafamentos das grandes cidades, o que foi respondido com uma outra pergunta, extremamente pertinente: se está se produzindo tanto imposto, onde estão as estradas de qualidade, as ruas mais largas e os viadutos que reduziriam esses engarrafamentos?
Para onde está indo toda essa dinheirama arrecadada? As estradas públicas estão piores do que há dez anos, isso considerando que as principais rodovias foram privatizadas, ou seja na prática a malha viária nacional conduzida pela União diminuiu. Na maioria das cidades que conheço não se construiu um único viaduto. As ruas continuam esburacadas.
Sem falarmos em outros setores. A educação é das piores do mundo, os hospitais são um depósito de infecções, os portos estão sendo assoreados mais a cada ano, o transporte aéreo virou caos, as ruas continuam cheias de mendigos, a dengue que tinha sido praticamente erradicada, voltou com força e o setor energético ameaça um novo colapso.
A roubalheira está em alta, todo mundo acompanha pela mídia, mas mesmo assim essa riqueza toda deve estar indo para algum lugar, não acredito que se tenha capacidade de se desviar tanto quanto está entrando no erário sem chamar a atenção da imprensa, vejo tudo como má gestão mesmo.
E o governo insiste em manter a CPMF. Para quê, se os impostos só são revertidos no aumento da quantidade de servidores públicos, muitos com salários extorsivos, e não em infra-estrutura para o país?
Onde está o dinheiro que, como na música, ninguém viu? Onde estão os resultados de tão apregoada riqueza?

Palavra de Ordem

2007-12-11T07:51:00.000-03:00

Em primeiro lugar, gostaria de agradecer a presença de meus leitores neste blog. Pelo respeito que tenho a todos, gostaria de esclarecer o meu método de trabalho.
Normalmente, escrevo o blog aos domingos e peço para minha mulher ir publicando durante a semana, por isso, não trabalho com notícias muito frescas e tento falar de idéias mais amplas do que aquelas que estão por aí pipocando em um momento específico. Tento manter uma postagem por dia, o que é tarefa árdua, por isso desculpem as eventuais falhas. A hora de postagem durante a semana é às 9.00hs e nos fins-de-semana, à tarde, de forma meio irregular.
Não posso publicar todos os comentários que eu gostaria, pois já existe jurisprudência no nosso país de que os comentários são de responsabilidade do dono do blog. Por isso, peço desculpas também por eventual censura. Normalmente não publico comentários citando nomes e nem generalizações do tipo “todo funcionário do órgão público tal é ladrão...”. Além disso, como vivo falando por aqui, por mais que se apregoe o contrário, não existe liberdade de expressão no país e os processos judiciais têm tido importante papel de cala-boca, por isso tento evitar os assuntos já proibidos, como falar de drogas, sobre raças, sobre a vida de outros brasileiros, contra religiões, sobre ladrões notórios, etc., pois posso me incomodar por isso. De qualquer forma, agradeço inclusive pelos comentários impublicáveis, pois podem servir de inspiração para futuros textos.
Publico apenas material próprio, com exceção das fotos, em que uso o critério de publicar as que eu mesmo tirei em tamanho médio e as que eu catei pela Internet, pequenas. Esse é o motivo pelo qual raramente ofereço leituras externas ao blog. Textos curtos, eu publico aqui mesmo, longos no Anexo do Bonowblog, para que este daqui fique com mais variedade na primeira página.
Tento não falar de mim, família, trabalho e nem de fofocas sobre terceiros, pois como dizia Oscar Wilde, as pessoas são assunto dos criados, os patrões discutem idéias.
Caro leitor, conto com a sua presença e compreensão, pois esse blog é para você.
Vamos em frente.

Planos de Saúde

2007-12-10T07:44:00.000-03:00

Muito se fala nas condições da saúde pública no Brasil, mas existe uma bomba-relógio que um dia vai explodir também na medicina privada e que tem toda a relação com o problema do SUS.
Na condição de administrador de um hospital, vejo diariamente médicos conviverem com o problema de repasses de planos de saúde que muitas vezes não pagam nem os custos de exames e cirurgias. Em regra, são intermediários caros para quem paga por eles e também patrões cruéis para aqueles que recebem pelos serviços prestados.
E a tendência é a de cartel, os grandes planos vão comprando os pequenos até o ponto de ficarem dois ou três deles dominando o mercado e ditando as regras.
Entra aí uma questão de liberalismo. Os planos de saúde têm acesso à publicidade, os médicos, por questões éticas, não, ou seja, um médico iniciante não consegue se estabelecer um consultório facilmente se não contar com a divulgação dos seus serviços por grupos privados, a menos que coloque preços vis nos seus serviços, prejudicando toda a categoria. O mesmo vale para hospitais e laboratórios.
Apesar, portanto, de uma aparente liberdade de mercado no setor, esta não existe plenamente, pois está cada vez mais controlada por grandes empresas.
Este problema só não é mais flagrante porque a economia e a população brasileira estão crescendo sem que a formação de médicos acompanhe no mesmo ritmo, mas a tendência é a de levar o Sistema Único de Saúde ao caos (imaginando-se que ainda não levou). Matemática simples: se o SUS paga R$8,50 por uma consulta, um médico que cobrasse R$15,00 em seu consultório teria um lucro enorme e pacientes a granel que pagariam barato por uma consulta particular.
O que faz o intermediário? Paga R$20,00 para o médico e cobra outros vinte do paciente, na forma de mensalidade e co-participação. Dessa maneira, todos saem perdendo: o paciente por pagar caro pela sua saúde, o médico que não recebe todo o potencial que o mercado poderia pagar e o sistema público de saúde, que não consegue competir em igualdade de condições com a previdência privada.
Como se poderia solucionar estas distorções? Criando-se um sistema paralelo de saúde. Uma listagem de médicos, centrais de exames e hospitais que aceitassem oferecer serviços particulares pelos preços que os planos de saúde pagam para eles, pois na verdade é esse o atual valor de mercado dos serviços. Se um exame que custa particular R$150,00 pudesse ser oferecido por R$40,00, que é o valor pago pela maioria dos convênios, será que muitas pessoas iriam preferir perder o seu tempo numa fila de SUS?
Idéia a se pensar.

A Física do Caos

2007-12-09T11:46:00.000-03:00

De repente, estou atônito e passivo
Diante os teus olhos, dois buracos negros
E dos teus lábios, uma tira de Möbius,
Dentro dos quais tudo é relativo.
Aqui, teus predicados sobressaem
E tua beleza é vida e arte,
Não me serve mais Descartes
E posso jogar fora Einstein.
Para compreender tuas lides
De nada mais me vale Euclides,
Pois como reduzir teu seio a uma maluca equação
E nomeá-lo como parabolóide de revolução?
Se teu corpo é paisagem bucólica,
Como chamar tua pele de curvatura hiperbólica?
Ao teu leito nada se sabe, tudo se intui,
O espaço se curva ao teu jeito,
O tempo nem sempre flui,
E o meu deficiente pensamento material

Não serve mais no teu mundo polidimensional.

Castelo de Coral

2007-12-09T11:33:00.000-03:00

Eu nunca havia me interessado em conhecer o Castelo de Coral que, como o nome diz, foi construído inteiramente com blocos de corais por um eremita tcheco que vivia sozinho em Miami no início do século passado. Ninguém sabe como ele conseguiu trazer essas pedras enormes e empilhar umas sobre as outras, o segredo morreu com ele.
No dia que tirei esta foto, estava passandocasualmente pela frente e, se não estivesse sentado no carro, teria caído: o troço fica a uns dez quilômetros do mar. Como esse cara conseguiu?

Dinheiro Eletrônico

2007-12-07T08:53:00.001-03:00

A todo momento se ouve falar que o mundo e o país estão perdidos, não têm solução e que luz no fim do túnel está cada vez mais fraca.
Há solução, sim. Se o mundo está corrompido pelo dinheiro, acabemos com ele, ou melhor, acabemos com o dinheiro “cash”. Alguém já viu um guarda de trânsito ser subornado com cartão de crédito? E o político corrupto? Alguém já viu um com cartões-refeição escondidos na cueca? Traficantes de drogas fazem a pergunta se o cliente vai pagar com dinheiro ou cartão?
O mundo não é cheio de dificuldades, como se preconiza por aí. Existe apenas um único grande problema, o numerário, o dinheiro em espécie, que é o que causa um sem-número de males. Então, passemos a criar um meio para extinguir o “cash” e fazer com que toda a população use apenas o dito dinheiro de plástico.
A pergunta não é se isso vai acontecer um dia, mas quando acontecerá. O meio eletrônico já foi plenamente inventado, não estamos falando em ficção científica ou futurologia, apenas em políticas para melhorar consideravelmente a vida de todos. Estamos tão acostumados com este paradigma de indignidades, que não percebemos que existe uma solução rápida e simples para as iniqüidades do mundo.
Publiquei no Anexo do Bonowblog uma monografia defendendo a idéia de que isso é possível, lucrativo e inexorável do ponto de vista do avanço da tecnologia.
Vale a pena ler.
Boa leitura!

Estudo que Visa Eliminar o Dinheiro em Espécie e Implantar um Dinheiro Eletrônico

2007-12-06T07:54:00.000-03:00

Com objetivo de criar um sistema que ao mesmo tempo traga maior segurança e comodidade em transações de negócio e também a eliminação radical de grandes problemas que afligem a humanidade há séculos, criou-se o presente trabalho que tem por proposta eliminar o dinheiro em espécie e implantar um dinheiro eletrônico, de forma diferente daquele meio usado pelas operadoras de cartões de débito ou de crédito.
O método de pesquisa busca um viés diverso: o de pensar um sistema que funcione tanto “on line”, como “off line” de modo a possibilitar o uso irrestrito de tal meio de troca. Espera-se com isso implantar uma maneira de praticamente acabar com a corrupção do meio político, bem como em qualquer outra atividade ilícita.
Tivemos como resultado que é, sim, perfeitamente possível tal antigo sonho da humanidade, devido aos recentes avanços tecnológicos. Além disso será fator importante de desenvolvimento do país e precisa ser pensado muito rapidamente.
A conclusão é de que a implantação do dinheiro eletrônico é inexorável no processo histórico da humanidade e temos por questão a ser debatida se o nosso país irá tomar a dianteira ou ser obrigado no futuro próximo a adquirir tal conhecimento de outros desenvolvedores, pois o meio de obtenção de tal feito já está perfeitamente disponível e precisa ser aproveitado.

>>> Este é o resumo da monografia que vou comentar na postagem de amanhã. Caro leitor, tome tempo para ler no fim-de-semana, pois vale a pena. É uma espécie de panacéia para a maioria dos problemas nacionais.

Viagens de Trem

2007-12-04T07:58:00.000-03:00

Muitos jovens não sabem disso, mas no Brasil já se viajou de trem. Na década de setenta, quando eu era criança, viajei muito.
Até 1969, o trem para Santa Maria, saía às dez horas de Porto Alegre, da estação que ficava mais ou menos onde hoje é o atual Viaduto da Conceição. Em 1970, foi inaugurada a nova estação, na Rua Voluntários da Pátria, que permaneceu ali até a inauguração do Trensurb.
Eu viajei algumas vezes no trem da foto, o Minuano, que, como o vento que lhe deu o nome, passava muito rápido. Quando o trem parava na estação, minha mãe me jogava para dentro e já partíamos. Devia ficar menos de cinco minutos na plataforma.
Mas o bom mesmo para uma criança era o Noturno. Era um trem que partia às 10 da noite de Porto Alegre e chegava em Santa Maria lá pelas 6 da manhã. Minha família viajava no vagão-dormitório, que consistia em cabines com beliches. Meus pais ficavam em uma cabine e eu e minha irmã, em outra, ambas conectadas por uma porta. Em cada cabine havia uma mesa, banquinhos e uma pequena pia, com torneira de alavanca, que só saía água enquanto se ficava apertando. Havia um cheiro de DDT no ar e logo que o trem saía, eu caminhava com meu pai até o vagão-restaurante para comer um sanduíche e depois voltar para dormir. De vez em quando, íamos passear pelo trem. tinha a segunda classe (bancos de pau), a primeira (bancos estofados que podiam ter os encostos virados, ficando frente a frente com os passageiros de trás) e o vagão pullman (poltronas reclináveis).
Dormir com o sacolejar e o barulhinho do trem era uma maravilha que acho que nunca mais vou experimentar. De vez em quando, acordava no meio da noite, abria a veneziana da janela e ficava olhando o trem parado em alguma estação.
O café da manhã era em Santa Maria, onde fazíamos a baldeação para subir a serra em um trem que ia até Cruz Alta. Muitos anos depois, evoluiu-se, e o mesmo vagão que partia de Porto Alegre, era trocado para o trem da outra linha, de modo que não precisávamos carregar as bagagens.
Lá por 1978, surgiu o trem Húngaro, que era de um conforto só, com vidros espelhados, mesinha nas poltronas e serviço de bordo, como os dos aviões. Eu adorava o pudinzinho de pão que era servido de sobremesa.
Vários estados tinham linhas de trens como estas (tinha trem Húngaro em São Paulo, ligando à Santos). Imaginemos como vários dos problemas rodoviários do nosso país não teriam acontecido se tivéssemos mantido os investimentos no setor ferroviário.
Bem, para quem não esteve por lá naquela época, basta apenas imaginar, mas para quem viveu, ficam as saudades. Muitas.

E Agora?

2007-12-03T07:57:00.000-03:00

Recentemente, citando profundos estudos, a revista Slate publicou um artigo sobre as novas pesquisas científicas que concluem diferenças de QI entre diversas raças humanas.
Depois da descoberta que o sol não anda ao redor da terra e de que o homem não foi feito de barro, talvez essa seja a descoberta científica que maior dano criará ao pensamento cristão e suas conseqüências, o rousseauísmo e o socialismo. E agora? Como afirmar que todos os homens são iguais se a genética interfere na inteligência. A sociedade é que nos corrompe? Esta bobagem foi recentemente coberta com a pá de cal dos avanços do conhecimento científico. Rousseau foi definitivamente superado, hoje em dia ninguém, a não ser alguns de nossos governantes obtusos, pode afirmar e pretender igualdade social, pois as pessoas são intrinsecamente diferentes.
Crianças orientais subnutridas criadas por pais americanos têm em média mais inteligência do que os seus irmãos brancos e bem alimentados. A teoria do ambiente foi posta a terra por estudos como esse.
“Racismo é elitismo menos informação”, diz lá pelas tantas a reportagem da Slate. A grande lição desses novos conhecimentos não é o de fomentar uma corrida pela desinformação, mas o de pretender valorizar o indivíduo. A média de QI de uma raça é maior do que a de outras. As mulheres de ancas largas normalmente são mais inteligentes do que as de ancas estreitas. Os primogênitos são mais inteligentes do que os caçulas. Como será que fica uma judia (povo considerado pelas pesquisas como o mais inteligente) caçula e de ancas estreitas se casar com americano de origem latina e primogênito? Como serão os descendentes? Será que a matemática é tão simples assim?
Por tudo isso, eu vou contra as oposições da dita direita brasileira quando contesta o sistema de cota para negros nas universidades brasileiras. Normalmente se fala que é uma lei que fomenta o racismo, mas o buraco é bem mais embaixo. A questão não é essa, mas a de que é uma proposição racista em si, o fato de a longo prazo fomentar o racismo é o de menos.
A lei pressupõe que em igualdade de condições, os negros não têm a mesma capacidade intelectual dos brancos. Esse é racismo implícito. Por que não estabelecer cotas para brancos em relação a nipo-brasileiros, uma vez que proporcional à população, têm presença maciça nas universidades de São Paulo e Paraná? E de caçulas em relação a primogênitos? Aliás, nessa eu entro, pois sou o caçula da família!
Já passei em vários vestibulares, sendo dois em universidades públicas, com meu próprio esforço e capacidade. Será que uma cota para filhos caçulas não iria me inferiorizar perante os meus colegas? Será que se eu quisesse entrar hoje em uma universidade seria mais importante uma lei que me protegesse ou debruçar-me por sobre os livros e estudar arduamente?
Grupos sociais têm diferenças entre si? E daí? Será que somos indivíduos ou apenas uma colônia de formigas?

Amoral

2007-12-02T14:58:00.000-03:00

Vê o mar que arrebenta a onda
E a onda que arrebata o vento
E o vento que raspa a areia da praia.
E vê a matança de um porco,
A gangrena de um mendigo
E a beleza de um afogamento.
Vê o orvalho da manhã na azaléia,
Um beija-flor no hibisco,
Um raio de sol na vidraça,
A enchente de um rio barrento,
Uma placa de ônibus,
Um cachorro latindo longe.
E vê um vulcão dizimando uma aldeia
Um recife quebrando um barco
E a lua minguante no céu.
Vê o mundo e percebe,
Sem conformismo ou derrota.
Percebe a harmonia da desgraça,
A tristeza sutil da beleza

E a felicidade da dor.

Riverfront

2007-12-02T14:44:00.000-03:00

O Novo Desfecho

2007-11-30T07:47:00.000-03:00

Corria o último ato do último dia da temporada e a casa estava quase completa. Amigos e familiares de todo o elenco haviam comparecido para as despedidas. O cenário já estava desgastado pelo uso: aquela sala de estar que durante os ensaios tinha sido alvo de tantas brincadeiras, agora transmitia um tom triste porque lembrava-nos os bons momentos que passáramos juntos naquele período.
Eu era o vilão da peça e estava me sentindo particularmente vivo naquela noite. A atriz que fazia o papel da mocinha parecia nervosa, talvez devido à emoção de estar dizendo as suas falas pela última vez. O filho bastardo tropeçou no texto, como de costume, mas isso não comprometeu em nada o espetáculo porque a energia que corria sobre o palco e conseqüentemente dentro da platéia era tamanha que não permitia a ninguém perceber as pequenas falhas. Todo o elenco que não estava em cena foi para trás das pernas para apreciar o trabalho dos colegas, e eu concentrava-me para a minha entrada final na qual seria desmascarado e sofreria as conseqüências da vileza.
Veio a minha deixa.
No momento em que botei o pé no palco, os meus olhos tiveram um brilho diferente daquele que nos proporciona a vara de iluminação. Num relance olhei a cena e percebi que aquele seria o último momento em que o vilão estaria encarnado em mim, depois ele deixaria de existir para todo o sempre. Ali compreendi a minha situação. Como em toda a minha vida eu achara falso e piegas aquele final, revoltei-me ao compreender o quanto era injusta a minha derrota noite após noite e resolvi que daquela vez, a última vez, seria diferente. Com passos decididos percorri a boca de cena, como sempre sem tirar o chapéu e nem a capa de gabardine, e me sentei na poltrona da sala de estar, como antes tantas vezes eu havia feito. Conversei normalmente com a mocinha. Quando entrou aquele que iria revelar todas as minhas baixezas, eu não o deixei falar ou agir. Peguei-o pelo colarinho, cuspi no seu rosto e para a estupefação geral joguei-o para fora de cena. Mantive-me altivo no centro do palco e alguns instantes se passaram até que ele tomou coragem e ousou voltar para que eu lhe desse um soco que, creio, ter deslocado o seu maxilar, fazendo-o desistir dos seus propósitos. Depois enlacei a mocinha com os braços e beijei-a com todo o meu desejo.
Eu finalmente era um personagem completo.
Quando o ator que me criara finalmente percebeu o que estava acontecendo já era tarde demais, pois eu tinha o controle perfeito da situação e chegara ao ápice da minha vileza. Ele entrou em cena decidido a me aniquilar, mas falhou ao não perceber que não estávamos em igualdade de situação apesar de compartilharmos do mesmo corpo e usarmos os mesmos figurinos. Eu era forte e tinha ombros largos como todo o bom vilão, enquanto ele apenas usava ombreiras, sem falar no fato de que era míope. Além disso ele me criara com todos os requisitos necessários para a personificação da maldade. Tentou me bater, mas ele lutava como um colegial, enquanto que eu usava de todos os golpes baixos para o derrotar. Logo o deixei caído no palco, voltei-me para a mocinha e avancei com passos largos, decidido a tê-la para mim. Fui interrompido por um impacto nas costas. Virei-me e vi o meu criador com o seu punhal erguido no alto para um novo golpe. Fui mais rápido. Para a minha sorte o punhal que o ator usava era de mentirinha enquanto que o meu, de personagem, era, além de afiado, envenenado.
O sangue azul jorrou quando lhe enchi o coração.
Acabei ficando com a mocinha.
Naquela noite, o público aplaudiu em pé.

Ditadura da Maioria

2007-11-29T07:45:00.000-03:00

A recente declaração de nosso presidente de que a Venezuela é um país democrático ao extremo, demonstra em uma primeira vista uma descarada mentira, mas na verdade apenas escancara um total desconhecimento sobre o que é democracia. Isso não vale só para o chefe do executivo, mas ilustra o que de comum há ao pensamento de muitos dos brasileiros.
O conceito foi formulado por Aristóteles há uns 24 séculos. O filósofo defendia a idéia de que a democracia (demokratia) é um sistema injusto de governo em contraposição à politeia que seria a forma justa de governar. Os romanos traduziram politeia por “coisa pública”, res publica, palavra que chegou até nós como república.
Ainda que tenhamos misturado as duas palavras, os conceitos são bem distintos. Originalmente “demokratia” era a imposição da vontade da maioria. Acontece que a maioria nem sempre está correta. Como exemplos, podemos citar a questão da pena de morte ou da questão de acabar com os impostos, que são inquirições que não podem ser resolvidas por plebiscito simples sem chegarmos a resultados desastrosos para a sociedade.
Esse é o motivo por que foi criada a democracia com uma representação bicameral, que no nosso caso são a câmara e o senado. Toda a decisão de um grupo de representantes diretos do povo tem que ser confirmada por representantes dos estados, muitas vezes com visões e interesses distintos. A isso chamamos de república.
Pode-se falar o que se quiser do sistema político brasileiro, ele é cheio de defeitos, mas ninguém pode dizer que ele não é inteligente e justo.
Por isso que eu vivo dizendo aqui no blog que não conheço uma real oposição ao PT. Nós não temos muitas pessoas com mentalidade republicana, pois a grande massa populacional brasileira acredita no fundo do coração que a vontade da maioria deve ser imposta aos demais. As pessoas acham certo que se um grande grupo sai de um jogo de futebol gritando e quebrando tudo, os demais devem acatar passivamente. Se uma multidão ficar tocando música sertaneja alta, todos os outros deverão curtir juntos.
Nesse sentido, Chavez é um democrata no sentido primitivo da palavra, sim, Lula tem uma certa razão. A pergunta a ser feita é se é esse o modelo que deve ser seguido. Será que a vontade da maioria não se constituiria uma ditadura? E mais, será que a vontade da maioria não é facilmente manuseada por um líder hábil, como tantas e tantas vezes a história nos tem demonstrado?
Tão poucos pensam de forma republicana no país que não temos sequer um partido que siga esta linha, por isso, ao que tudo indica, muitos de nossos líderes continuarão seguindo com as suas pequenas mentalidades de perfeitos idiotas latino-americanos.

The Day After

2007-11-28T07:52:00.000-03:00

Após a aprovação da lei 8112/90, que trata do regime jurídico do trabalhador da administração direta, autarquias e fundações, criou-se uma elite no país que muitas vezes acredita estar no éden profissional, a dos servidores públicos. Afinal de contas, desde Dom João VI, os sucessivos governos vêm criando cada vez mais cargos com a intenção de criar um exército de burocratas que os apóiem tanto do ponto de vista legal, quanto de uma pretensa legitimidade.
Com isso, chegamos a um ponto que os concursos públicos se tornaram o sonho profissional de milhões de brasileiros. Afinal, quem não quer salários acima da média de mercado para as mesmas funções, benefícios muito superiores aos dos celetistas e estabilidade no emprego?
Acontece que a única coisa permanente na vida é a mudança. Esta corrente da felicidade estatal um dia vai acabar, pois é justamente isso que ela é: uma grande pirâmide que fornece lucros apenas àqueles que chegaram antes. Existe um ponto de ruptura entre os que pagam e os que usufruem dos impostos, entre a classe que produz riqueza e a que dita as regras, ponto que quando uma vez superado, o estado com um todo entrará em crise. Este ponto se dará no momento em que os impostos arrecadados começarem a chegar perto dos lucros obtidos com os diversos empreendimentos que constituem a economia nacional.
Devemos lembrar que no século XVIII, a inconfidência mineira e diversos levantes civis ocorreram porque Portugal cobrava em impostos um quinto dos ganhos do país e hoje o nosso governo está cobrando perto de quarenta por cento, ou seja, o dobro dos tributos que há dois séculos motivaram uma série de revoltas populares.
Quando atingirmos o encontro das curvas de máxima possibilidade de pagamentos de impostos com a máxima capacidade do estado em ser onerado, a economia nacional abruptamente entrará em colapso, com a síndrome que todos nós conhecemos: inflação, miséria, falências, decadência das instituições democráticas, etc.
E quem passará a pagar a conta quando isso ocorrer? Os únicos que podem ser esmagados nesse sistema todo: os servidores públicos de baixo escalão.
Assim, o que hoje parece ser uma panacéia profissional, tem tudo para virar um pesadelo nos médio e longo prazos. O nosso atual governo, apoiado em grande parte por muitos servidores públicos, sindicatos e associações de funcionários, diga-se de passagem, aponta para um calote já visível no horizonte. Que aqueles que pensam estar em uma situação privilegiada não se acomodem, não pensem que estão navegando em águas seguras, pois o navio que está fazendo água pode naufragar levando ao fundo tanto aqueles que viajam nas redes do convés, quando os passageiros dos camarotes.

Profissões

2007-11-27T13:09:00.000-03:00

Algumas profissões têm um mistério intrínseco que os comuns dos mortais não conseguem alcançar. É claro que existem muitas exceções, toda a generalização é incorreta, aquela coisa toda, mas até agora não consegui compreender certos fatos.
Por que será que muitos padres têm voz de padre? Paulista fala como paulista, gaúcho fala como gaúcho, nordestino fala como nordestino, mas um padre paulista fala como padre, não como paulista. Uma coisa que é dificílima na vida é alguém perder o seu sotaque regional, como é que eles conseguem?
E médico? Por que será que tanto médico tem caligrafia de médico? Assim como os arquitetos têm (ou pelo menos tinham antes dos computadores) aulas para tornar a caligrafia mais legível, será que aprendem alguma norma para escrever de forma que apenas os farmacêuticos consigam entender? Faz sentido, poderia ser uma regulamentação de saúde, para evitar auto-medicação pelos pacientes, sei lá.
E por que casa feita por engenheiro é diferente de casa feita por arquiteto? Está certo que ambos têm uma meia dúzia de disciplinas diferentes na faculdade, mas basicamente aprendem o mesmo, a erguer quatro paredes e colocar um teto em cima. Como podem existir um monte de arquitetos famosos, glamourizados pela mídia, e tão poucos engenheiros civis na mesma situação? Será que umas poucas aulas de história da arte e de artes plásticas fazem tanta diferença assim?
E por que muitos dentistas insistem em conversar com a gente quando estamos com a boca aberta, sabendo que não podemos responder? Já encontrei vários barbeiros caladões, mas um dentista, nunca, todos os que conheci falavam pelos cotovelos.
São mistérios que acho que nunca vou desvendar.

Crônica: Telefone Público

2007-11-26T07:58:00.001-03:00

Uma coisa que não nos ensinam nas escolas da vida é como agir quando acontece de estarmos passando pela rua e tocar o telefone público. Em um belo dia, eu estava indo para o trabalho e lá estava ele, tocando insistentemente, pedindo para que eu atendesse. Não pude resistir e assim o fiz:
- Funerária infantil Fantasminha Camarada, boa morte!
- Co-como? – Respondeu uma voz feminina do outro lado.
- Funerária infantil Fantasminha Camarada, senhora. Como posso lhe ajudar?
- Eu queria falar com o Joel.
- Ele está ocupado. Houve um acidente com uma van escolar e acabamos de receber três pacotes.
- Pacotes?
- Sim, três defuntinhos.
- Mas ontem à noite ele me disse que era técnico de construções!
- Ah, o Joel diz isso prá todas.
- O quê? Escuta, eu preciso muito falar com ele.
- Não pode, tem muito sangue prá raspar e o menino gostava do Batman, ele já deve ter saído prá comprar a fantasia prá vestir o corpo pro enterro.
- Que coisa horrível!
- Horríveis são aqueles terninhos brancos que deixam as crianças parecidas com o Tatoo da Ilha da Fantasia. Coisa cafona. E no acidente teve também duas menininhas gêmeas que vão pro além vestidas de fadinha, a senhora não acha que vai ficar uma graça?
- Como vocês podem fazer isso?
- Com maquilagem pesada, pois com o impacto fica muito deformado.
- Vocês são doentes!
Desligou.
“Que mulher mal educada”, murmurei.
Baixei o telefone e segui o meu caminho com a certeza de ter criado mais uma descrente a respeito do sucesso da raça humana.

O Algo Mais

2007-11-25T09:03:00.000-03:00

Alguns lutam por comida e por teto,
Outros, por mais comida e mais tetos
E entre as lutas, meio que sem nexo
Apenas para perpetuar a espécie há o sexo,

Assim, vejo que a vida continua com viço
Com beleza, mas sem muito sentido prá isso
Quem sabe, após a morte exista um paraíso,
Uma iluminação ou um Baco diante do Elísio,

Mas, quem sabe, não.
Talvez estejamos só perdidos nessa imensidão
E cada filho, cada legume e cada cidade
Sejam só frutos de acasos e necessidades.

E se não for só a isso que a vida se destina?
E se houver algo mais, além de procriar e praticar rapina?
Se houver algo que no coração, ou sei lá onde, mora
Que amarre tudo com o aqui e agora?

Quem sabe se o amor não é a única fé cega,
E não falo do amor brutal ou do amor piegas,
Mas de algo bastante diferente
Que é um amor completo e transcendente.

Esse amor, que ultimamente anda um tanto esquivo,
Eleva, por ser iluminado e meditativo,
Mas ao mesmo tempo me empurra e me espeta
Por não ser imaginário, mas uma realidade concreta.

Por isso, sem esse amor, o que persigo?
O teto final, que é o teto do jazigo,
Ou tentar provar para sempre o colastro?

Não, meu amor, sem teu amor esse mundo é pouco vasto!

Banco Drive-Thru

2007-11-24T16:51:00.000-03:00

Este é um banco bem comum nos Estados Unidos. Passa-se de carro, coloca-se a guia com o dinheiro no tubo (em detalhe), aperta-se o botão e, por ar comprimido, o caixa recebe e processa o documento lá dentro. De vez em quando acontecem umas filas de uns três ou quatro carros, no máximo.

Tem um outro banco em que os caixas ficam em ilhas espalhadas pela sala, só com um terminal de computador, de modo que o usuário é atendido em pé ao seu lado. Não existe gaveta de dinheiro. Para fazer um depósito, o caixa coloca em um envelope e bota para dentro de uma fenda, como em um caixa automático. Para saques, é o mesmo, o caixa digita o valor solicitado ou escaneia o cheque e o dinheiro sai da máquina, inclusive com trocados em moedas.

E depois ainda se diz que os bancos daqui são avançados...

Estaria Chavez certo?

2007-11-23T08:02:00.000-03:00

Como todo ditador recente, Hugo Chavez tem preconizado o fim “del império de norteamerica”, que os Estados Unidos são um mal que está prestes a acabar e que assim como o dólar que está em nítida decadência, o próprio “demônio do norte” está com os dias contados.
Como podemos saber se isso não é verdade desta vez? Se Roma, Portugal, França, Inglaterra e tantos outros impérios tiveram o seu período de ascensão e queda, por que isso não aconteceria com os Estados Unidos? Qual motivo que teríamos para acreditar que os mesmos princípios que conduziram a nação no século XX iriam se perpetuar? O que tem por ali que é diferente de todas as nações do mundo? Várias coisas, vejamos.
1. Uma mentalidade republicana. Nos Estados Unidos, as decisões são tomadas de forma que as vontades da maioria nem sempre vencem, o que é muito bom, pois as maiorias normalmente são, como diria Nélson Rodrigues, burras.
2. Liberdade de expressão, como em nenhum outro lugar do mundo. O que permite que o sistema seja contestado e melhorado o tempo todo.
3. Estudo dos erros da história. O povo americano, a cada geração, erra sempre coisas diferentes, mas aquilo que não funciona é deixado de lado.
4. Infra-estrutura, como em nenhum outro local do mundo. Ruas retas, duas tubulações de água em cidades, estradas amplas e lisas, informação sobre tudo que se precisar ao alcance da mão, sem burocracia.
5. Justiça e polícia que funcionam rapidamente. Rápido quer dizer, justiça feita algumas vezes em poucos dias e polícia chega em menos de cinco minutos. Rápido, muito rápido.
6. Estabilidade política e econômica. Os mesmos princípios utilizados na década de cinqüenta, são praticados hoje. Existe uma continuidade e não sucessivas rupturas em que se começa cada vez do zero.
7. Os impostos não levam pessoas e empresas à bancarrota, além de serem razoavelmente bem aplicados.
8. Mercado interno. O que faz com que todos queiram vender para os Estados Unidos, tornando o país defendido contra invasões externas.
9. População armada. O que dificulta ações de governo contra a população e também invasões estrangeiras.
10. Não se faz poupança. A população investe em bens e serviços, o que gera cada vez mais riqueza para o país.
11. As forças armadas mais poderosas do mundo.
12. População que ama o seu país. Muitas pessoas têm mastros em frente às suas casas para estender a bandeira nacional.
13. Liberdade econômica. Investimentos são sempre bem vindos, o governo não cria uma série de empecilhos burocráticos e com regras confusas, e nem tem um exército de corruptinhos para extorquir das empresas.
Dessa forma, dizer que os Estados Unidos está em franca decadência, acho meio precipitado. Só sei que eu me sentiria mais seguro com o meu investimento se eu pudesse comprar um apartamento em Miami, do que se eu escolhesse comprar um em Caracas. Você não, caro leitor?

Histórias Bizarras 10 - Demônios

2007-11-22T07:55:00.000-03:00

Se existe uma forma de inteligência superior criadora, por que não existiria uma força malévola?
Os povos pagãos admitiam a existência de duas “energias” distintas, uma forma “solar”, ou seja ligada à lógica, ao argumento e ao conhecimento em uma forma “lunar”, ligada às forças do inconsciente. O poder do inconsciente eles chamavam de “daimônico”, que é de onde saiu a expressão “demônio”.
Os católicos, para conseguirem se impor sobre o paganismo, passaram a censurar tudo aquilo que é daimônico, tendo inclusive representado o diabo com chifres e cascos de bode, que era como os gregos e romanos antigos representavam os faunos, que simbolizavam as força do inconsciente. Inferno para o paganismo era o local onde as sombras dos mortos perambulavam, não havia a noção de ser algo negativo que tomou posteriormente.
Dos pagãos, os católicos tomaram também a imagem de Deus, palavra que vem do latim e é corruptela do deus supremo da Grécia antiga, Zeus. Aliás, o deus católico é muitas vezes representado da mesma forma do que no paganismo: um senhor possante e caprichoso e que sempre aparece aos mortais disfarçado.
Originalmente, o daimonismo não tinha nada a ver com a idéia de mal, mas sim com um outro lado da personalidade humana: a sexualidade, os desejos, as carências, os medos, os prazeres, a embriaguez, enfim, tudo aquilo que não pode ser explicado ou racionalizado.

História da civilização posta à parte, devo contar a minha experiência com um demônio.
Eu estava meditando na sala do meu apartamento, quando morava em Florianópolis, sentado em uma posição de lótus. Era madrugada, quatro ou cinco da manhã. Em um determinado momento, comecei a sentir a presença de mais alguém na sala e esta sensação começou a crescer, até o ponto de se tornar absolutamente insuportável. Medo tomou conta de mim, o que fez com que eu parasse com a prática. Em outros dias, a mesma sensação se repetiu.
Interessante é que nos livros religiosos, sempre existe o conforto entre aquele que medita e o demônio. Jesus encontrou o demônio meditando no deserto e isso aconteceu com Buda, também. A parte mais difícil de toda a meditação é justamente enfrentar o demônio e isso, paradoxalmente, significa se convencer de que demônios não existem.
Essa é uma experiência bem estudada pelos neurologistas. O excitamento elétrico de determinada região do cérebro, faz com que o paciente desenvolva a sensação de que existe alguém a mais na sala. Os cientistas assim explicam as alucinações de pessoas que dizem terem sido abduzidas por extraterrestres, encontrado com demônios ou dominadas por espíritos íncubos. Faz tudo parte da nossa química cerebral.

Assim demônios não existem, o que de forma alguma exclui a energia daimônica.
Pela minha experiência pessoal, existe um estado mental especial que está fora do nosso estado normal, passivo e que se revela o tempo todo nas circunstâncias mais cotidianas.
Em uma explicação empírica, afirmo que existam duas atitudes mentais distintas oriundas da nossa evolução biológica. O ser humano é um animal que em tempos primitivos era ao mesmo tempo presa e predador, o que pode ser verificado no nosso gosto alimentar. Ao mesmo tempo, temos uma predileção para o sabor doce, o que denota que um dia fomos animais coletores de frutos, mas também temos atração pelo sabor salgado. Como na natureza a única forma de alimentos salgados são os animais, supõe-se que éramos também animais predadores. Isso pode ser confirmado pelos nossos dentes caninos e olhos na frente do rosto, características existentes apenas em animais predadores: animais que precisam fugir rapidamente têm olhos nas laterais para poder ver o atacante se aproximando.
Essas duas atitudes, a de presa e a de predador presentes em nosso psiquismo, deságua em duas formas mentais, a forma apolínea e a forma daimônica.
Apolo era o deus-sol na cultura grega e patrono do conhecimento e do raciocínio. As luzes da razão e da lógica são possíveis graças a esta nossa atitude mental. Essa é a atitude valorizada na nossa cultura porque gera riqueza, cultura, história, progresso e desenvolvimento. A sabedoria, a boa educação, o requinte são exemplos de uma atitude apolínea.
Por outro lado, existe todo uma parte do espírito humano voltado para o lado daimônico, o lado da sexualidade, da sobrevivência da espécie, da agressão, da loucura, da embriaguez, do domínio, da evolução, da intuição, do inconsciente.
Existe um livro maravilhoso de Camille Paglia, chamado de Personas Sexuais sobre o assunto. Esta pesquisadora norte-americana cita ali exemplos extremamente bem embasados de como o lado daimônico está presente em toda a grande arte ocidental, apesar de ser totalmente reprimido por nossa cultura.
O lado apolíneo é ligado à masculinidade, o lado daimônico, à feminilidade. O sol, palavra masculina em todas as línguas representa o homem e a lua, palavra sempre feminina, representa a mulher.
Veja-se bem, é totalmente errado pensar que o lado daimônico representa a mulher no sentido dado pela cultura cristã medieval, de passiva, donzela, mas sim estamos falando aqui de feminilidade incubo, predadora. O mito é o de Lilith, não de Virgem Maria.

Onde quero chegar é em uma idéia que vai conduzir ao próximo capítulo, sobre meditação, a de que existe uma atitude mental diferente daquela do cotidiano apolíneo e que é necessária para todo aquele que procura o mundo do sagrado.
Essa atitude pode ser reproduzida por um bom ator. Jack Nicholson, Johny Deep e Klaus Kinsky são exemplos de atores especialmente talentosos para representar personagens daimônicos. Uma imagem daimônica que pode ser dada como exemplo são aquelas máscaras de teatro balinesas com olhos arregalados e sorrisos sinistros.

Daimonismo é a mistura das sensações de felicidade, como poder e prazer. Não tem nada a ver com demônios ou negatividade.

Guerra de Propaganda

2007-11-21T07:54:00.000-03:00

Depois de um montão de propaganda na televisão do PT nos últimos dias, o PSDB parece que resolveu reagir, mostrando como a maior parte das medidas atuais de que os seus opositores se vangloriam, foram eles que criaram.
Eles têm alguma razão, é verdade. A maior parte das medidas populistas e eleitoreiras que hoje vemos por aí, são dos tempos do FHC, o que só confirma ao eleitor que são farinha do mesmo saco e não uma real oposição. Por isso, esquecendo partidos políticos e falando da propaganda em si, achei a campanha do PSDB muito fraquinha.
Para o eleitor, não interessa quem é o pai biológico da criança, mas quem cria. Deviam ter batido nos pontos fracos, isso sim. E quais são eles?
- O PT falou em descriminalizar o aborto. Assim que a Igreja fez um muxoxo, já mudaram de idéia;
- O PT falou em melhorar as estradas. Não só pioraram as estradas, como promoveram o caos aéreo;
- Falou-se em moralidade pública, o que está longe de acontecer;
- Falou-se em integração latino-americana e o Mercosul está fazendo água por todos os furos;
- Asneiras faladas pelo presidente é que não faltam...
Tem uma coisa importante que parece que a imprensa e a oposição estão deixando passar batido. Lembram do Orçamento Participativo, da prefeitura de Porto Alegre, que o PT fazia questão de usar como bandeira? Por que isso não migrou para o nível federal, afinal não era uma idéia boa? Acho, foi a única experiência razoavelmente bem sucedida de democracia direta nas Américas, uma maneira real de fazer a população participar das decisões.
Está certo que o Orçamento Participativo nunca funcionou perfeitamente lubrificado, mas é daquelas grandes idéias, como os colchões d’água, as calçadas rolantes e os guarda-chuvas transparentes, que a gente fica se perguntando por que não deram certo. Ao meu ver, a questão não é que não se tenha como fazer funcionar bem, mas é meio temerário para um governo simpatizante de Chavez e Fidel perguntar para suas bases se querem construir postos de saúde ou doar esmolas para desempregados, ou ainda, se querem repavimentar estradas esburacadas ou construir pontes na Venezuela. Não seria bem mais conveniente para os nossos governantes manter o orçamento impositivo mesmo?
Dessa maneira, querer tomar para si a autoria do que de pior se fez no país nos últimos anos, como o PSDB está querendo fazer, parece-me uma idéia por demais estúpida. Como eu sempre afirmo neste blog, continuo procurando por uma real oposição.

Sonho de 26/09/1987

2007-11-20T08:08:00.000-03:00

Para dormir, forcei um relaxamento, fixando toda a minha atenção num ponto do teto do quarto.
Pouco antes de acordar, mentalizei o meu corpo, pensava justamente nele. Vi-o totalmente relaxado, com as mãos sobre o peito. Mentalizei o peso das mãos e que elas afundavam no peito e lá ficava abrigadas, lá dentro. Pensava que agora que eu estava totalmente relaxado, poderia extender o corpo, colocando a cabeça entre os pés e assim o fiz. Entreabi os olhos e, acordado, vi o teto. Voltei a fechar e recomecei a concentração, as mãos estavam cada vez mais para dentro do peito e o corpo cada vez mais relaxado. Tentei novamente e coloquei a cabeça entre os pés. Entreabri os olhos e novamente percebi que tinha sido a minha imaginação.
Voltei a fechá-los. Passou-me pela cabeça um pensamento de que não mais acordaria, pois não conseguia me mover fisicamente. Tentei pela terceira vez. A sensação foi extremamente profunda e real, senti todos os detalhes do movimento, todas as extensões de músculos e a pressão da cabeça sobre os pés esticados.
Vi que não me mexera. Reuni forças e finalmente consegui me erguer. Acordado, tentei levar a cabeça aos pés, mas não consegui por não ter suficiente flexibilidade.
Acordei bastante revigorado pelo descanso.

Vi na TV

2007-11-19T07:44:00.000-03:00

Eu acho aquela novela das 7 muito chata, mas como normalmente é horário que eu e minha mulher estamos chegando em casa, acabo assistindo. O que eu não esperava, era ver uma cena como a da semana passada em que a anja beijoqueira sai cantando “Besame Mucho” e beijando todos os homens da boate. Para quem não acompanha, o enredo trata de anjos que vêm a terra para auxiliar os mortais, mas acabam tendo de aprender sobre o comportamento humano. Uma delas (Cláudia Gimenez) faz de tudo para ver um homem pelado e a outra (Thalma de Freitas) aprendeu a beijar, agora só quer saber daquilo.
Jerry Lewis foi um divisor de águas no humor do cinema americano, quando o humor ingênuo (Buster Keaton, Harold Lloyd, Gordo e Magro...) foi substituído pelo humor malandro, abobalhado. O que é cômico nesse personagem da atriz é justamente retomar essa característica infantil das comédias antigas, o que sempre provoca resultados excelentes.
A cena, foi das coisas mais engraçadas que eu já vi na televisão na minha vida. Desde os tempos de Oscarito que não surgia um cômico tão bom. Leitores, anotem esse nome: Thalma de Freitas, pois quando essa atriz entrar para a história, lembrem que foi aqui no Bonowblog que viram o primeiro elogio rasgado a ela.

Mudando de assunto, eu entendi bem? O Roberto Jefferson aproveitou a propaganda do seu partido para insinuar que para manter os nossos interesses deveríamos ter invadido a Bolívia, como os Estados Unidos fizeram com o Iraque?
Quando aventaram a possibilidade de construir o gasoduto, o presidente Geisel, naquela época já foi contra: “...e quando a Bolívia resolver fechar a torneira, o que eu vou fazer? Invadir o país?”
Como todos que acompanham este blog sabem, não sou nada pró-PT, mas nas atuais circunstâncias, baixar a cabeça e pagar a extorsão que nos é imposta, é a solução mais barata até o campo de Tupi começar a produzir. O governo do Fernando Henrique fez a asneira de construir o gasoduto sem maiores garantias de fornecimento, agora, agüentemos.

Mudando de novo: viram aquela propaganda em que o menininho se mostra um gênio do piano enquanto a mãe só quer saber de beber o seu suco? Não é genial?

O Amor Contido

2007-11-18T10:37:00.000-03:00

Nesse vagar sem direção ou sentido,
Por cada deserto, perdido,
E de cada olhar atento, banido,
Ferido estou por um amor contido.

O meu coração, que é de pedra dura,
Ao cinzel do amor abre a sua fissura,
Rende-se ao punção do amor que perfura
E atura esta dor que não tem cura

E o tempo, que é sempre um algoz,
Às vezes pára e não me mói mais nos seus mós,
Eu e eu mesmo ficamos tão a sós
No atroz silêncio que se impõe diante nós.

O amor contido está por dentro e está ao lado,
Só rasteja, mesmo se sabendo alado,
É restrito e pronto para ser espalhado,
É um brado que se mantém ainda calado.

Pontes Levadiças

2007-11-17T16:09:00.002-03:00

Foto tirada em Boca Raton, FL

Histórias Bizarras 9 – Deuses, parte 2

2007-11-16T14:50:00.001-03:00

Existem muitas questões que já foram respondidas pela evolução do conhecimento e do engenho humano. Ainda que muitos contestem, parece não haver mais dúvidas dentre os mais instruídos da sociedade de que existe uma evolução nas espécies, lenta e constante, em direção ao aperfeiçoamento.
As teorias de Darwin foram observadas por um casal de cientistas durante a década de 90 do século XX, coincidentemente no mesmo local em que Darwin as desenvolveu, ilhas Galápagos. Estudando pássaros que haviam na ilha, observaram que existiam na mesma espécie alguns com bicos curtos, outros com bicos longos. Como naquele ano ocorreu uma seca prolongada nas ilhas, todos os pássaros de bico curto desapareceram, pois apenas os outros conseguiam beber água acumulada no tronco das árvores. Esse estudo, amplamente documentado, provou a verdade na teoria de Darwin.
Para se verificar que o ser humano também evolui, não é preciso ir muito longe. Armaduras antigas, camas e vão de portas nos mostram como as pessoas eram mais baixas há poucos séculos. Ao mesmo tempo, recordes olímpicos são constantemente superados, mostrando um aperfeiçoamento pequeno, porém notório do ser humano.
Dessa maneira, o próprio papa João Paulo II reconheceu que a idéia da evolução das espécies não era contrária aos dogmas católicos, assim como poucos anos antes ele já havia absolvido Galileu, reconhecendo assim que a terra girava em torno ao sol.
Portanto, não existe mais a “teoria” da evolução, pois é fato amplamente comprovado de que as espécies e o ser humano estão evoluindo lenta e constantemente.
Hoje as pessoas preferem acreditar em micróbios e vacinas a urucubacas e rezadeiras, vasculhou-se o espaço exterior à atmosfera e não se encontraram anjos. Cavaram-se poços profundos sem que encontrássemos o inferno, mas mesmo assim, subsiste a idéia de uma inteligência organizadora do cosmos e também de forças malévolas.

Em seu romance “Contato”, o famoso cientista e cético Carl Sagan nos coloca a idéia de que a evolução do pensamento pode inclusive nos levar à conclusão da existência dessa inteligência. O livro fala de um suposto comunicado de seres extraterrestres conosco. No final, os E.T.s nos enviam uma fórmula matemática extremamente complexa, cujo resultado seria o número PI. Conforme o autor, essa seria uma prova que o universo não é aleatório, que as coisas não acontecem simplesmente por acasos e evoluções.
Acontece que existe de fato um número que impregna em toda a natureza e este número intriga a humanidade há pelo menos 2500 anos. É o chamado número áureo. O número áurico representa a proporção da perna maior de um pentagrama com a lateral da face do pentágono em que ele está inscrito, que é a proporção de 1:1,618.
Esta proporção é a relação da falanginha com a falangeta dos nossos dedos. É a relação da falange com a falanginha. E da articulação do pulso com o comprimento do dedo. E do tamanho da mão com o antebraço. Além do corpo humano, as agulhas do pinheiro, a casca do abacaxi e um sem-número de ocorrências na natureza seguem esta proporção.
Se fizermos retângulos com esta proporção e formos inscrevendo retângulos menores dentro de maiores, e finalmente unirmos os vértices destes retângulos, obteremos uma curva exponencial que é a mesma curva existente em conchas, como a de um molusco chamado nautilus.
Fibonatti foi um matemático italiano que descobriu uma seqüência de números no qual o número seguinte é sempre representado pela soma dos dois anteriores: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, etc. Uma curva formada pela série de Fibonatti segue a proporção áurea.
A proporção áurea é amplamente utilizada nas artes. Templos gregos foram construídos com esta proporção. Artistas como Leonardo daVinci ou Seurat lançaram mão deste recurso. É a proporção da harmonia entre as formas. Testes já foram realizados pedindo para que as pessoas escolhessem dentre retângulos de papelão com diversas proporções o que mais agradasse, sendo que e a maior parte do público preferiu justamente o retângulo com proporções áureas.
A questão é: por quê? Qual é a lógica deste número que nos parece totalmente aleatório? Como compreender que exista um número impregnando toda a natureza sem que exista uma determinação, uma inteligência definindo este número?
Veja-se bem. Este número não é uma constatação matemática, como a relação entre os triângulos, o número PI, o teorema de Pitágoras, etc. Devemos lembrar que toda a nossa teoria matemática, de base decimal, surgiu simplesmente porque temos dez dedos nas mãos e assim nos é mais fácil de fazer cálculos. Tudo aquilo que calculamos é uma abstração que desenvolvemos para se adaptar ao nosso organismo.
Acontece que o número áureo é diferente, não foi uma invenção humana, mas sim está presente em um número significativo de seres vivos. Esta relação matemática parece estar impregnada no cosmos, e mais, é um número relacionado com a vida, pois não se verifica esta relação em seres brutos, em formações cristalinas, por exemplo. Como a proporção áurica é obtida a partir do pentagrama, esse é o motivo porque nas tradições místicas antigas, esta figura representa o ser humano e sua conexão com a natureza.

A vida permanece sendo um mistério. Ainda na década de 50, um cientista provou que é possível reproduzir em laboratório as condições da atmosfera primitiva da terra, gerando aminoácidos que são os elementos químicos que possibilitam o surgimento de vida.
No entanto, mais de meio século depois ainda não conseguimos dar o sopro de vida. Eu, pessoalmente, até acho que isso é possível, alguma empresa ou fundação deveria lançar o desafio na comunidade científica e oferecer um prêmio para aquele pesquisador que conseguisse criar uma bactéria, ou qualquer forma de vida primitiva, a partir de matéria inerte.
A criação de vida artificial mudaria conceitos e traria uma profunda mudança social, principalmente no que se refere a pensamentos filosóficos e religiosos. Enquanto isso não acontece, precisamos admitir que é um grande mistério e que talvez não seja possível. Talvez a vida não esteja ao alcance do conhecimento ou do engenho humano e apenas uma inteligência cósmica pode dar o sopro que torne matéria orgânica em um ser que nasce, cresce e morre.
Mais próximo do nosso atual estado tecnológico, cientistas da Oceania estão tentando fazer o mesmo que aparece naquele filme, “Parque dos Dinossauros”, ou seja reviver uma espécie extinta. Estão tentando reviver um Tigre da Tasmânia, animal extinto a mais de 150 anos, tentando clonar células de animais conservados em formol e usando o ventre de uma canguru para desenvolver o experimento.
Se conseguirem isso, já vão calar muitos grupos de ecologistas. Para que precisamos de leões atacando populações rurais na África ou de tigres, matando gente na Índia, ou ainda de crocodilos devorando cachorros e crianças nos quintais de casas da Flórida? Bastaria exterminar esses animais e, se um dia fizerem alguma falta, clonar embriões e revivê-los para alguma necessidade científica! Será que nós próprios não poderemos brincar de Deus, no futuro?

Ligado à mesma idéia está o fato da consciência não ter se espalhado entre outras espécies animais. Elefantes fazem desenhos com as patas na areia da praia, gorilas promovem guerras de extermínio entre diferentes tribos. Diferentes animais sofrem com a morte de parentes próximos, mas tudo indica que o dom do conhecimento, do pensamento lógico e com o uso de palavras abstratas só pertence aos humanos.
Por quê?
Por que motivo só nós é que comemos do fruto da árvore do conhecimento e roubamos o fogo de Prometeu?
Pesquisadores já conseguiram criar um robô que evolui na sua inteligência, no momento em que escrevo tem a inteligência de uma minhoca. Há poucos anos este robô era tão estúpido quanto uma ameba, portanto está evoluindo muito rapidamente. Será que um dia ele chegará ao nível de um cão? E a inteligência artificial chegará no nível de um ser humano, com todas as suas incertezas e inseguranças? Quem sabe? E quem sabe se não nos superará o próprio criador e chegará a conclusões que nunca nos passaria pela cabeça?

Será, portanto, que existem deuses ou essa concepção é apenas fruto de nossa incapacidade atual em pesquisar assuntos que nos são misteriosos. Se um dia respondermos questões do porquê existe um número áureo, como criar vida ou como gerar consciência, será que nesse dia ainda vamos precisar de um deus?

Por que por aqui as máfias não se transformam em empresas?

2007-11-15T17:46:00.000-03:00

O filme “O Poderoso Chefão III” mostra a relação entre as máfias e o poder oficial, inclusive de sua penetração na Igreja Católica. Uma coisa que eu nunca consegui entender é por que isso não acontece por aqui exatamente da mesma maneira que no filme?
Parece uma conseqüência lógica. Raciocinemos: quando um criminoso quer ganhar muito dinheiro, ele se agrupa em amigos ou famílias. Esses grupos acabam tendo necessidade de se estabelecer em empresas e buscar a proximidade ao poder. Até aí, tudo bem, isso acontece por aqui também.
O que não acontece é que essas empresas, mesmo que criadas de forma ilícita, acabam tendo que seguir os mesmos passos que as grandes corporações: buscar gerar o máximo lucro através da redução de impostos, investir na melhor formação dos seus profissionais, ações sociais com finalidade de campanhas de marketing, etc.
Onde eu quero chegar? Que a impressão que me dá, é que o dinheiro do crime em outros países, acaba sendo transformado em melhorias do próprio país. Claro, não estou afirmando com isso que o ato ilegal venha a ser um benefício, pois é preciso considerar o capital perdido em vidas, investimento em segurança, etc. que poderia estar sendo investido na cadeia produtiva, mas dentro do paradigma da inevitável incompetência dos governos em gerir as atitudes marginais, alguns países acabam sublimando esse problema, e nós, não.
Eu tenho uma idéia para quem quiser defender uma tese. Como pôde ser visto ontem pela TV, com a repetição da prisão do maior contrabandista do país, os criminosos por aqui preferem permanecer indefinidamente na informalidade. Aliás, até mesmo os empresários e os trabalhadores também preferem, afinal quem é que quer ter que pagar os impostos extorsivos que o nosso governo cobra?
Assim, enquanto em outros países o crime organizado fica cada vez mais organizado, por aqui, fica cada vez mais crime.

A pergunta a ser feita é, será que não é o próprio estado brasileiro que gera esse fato? Cada vez existem mais marginais, mas do jeito que as coisas caminham, será que um dia não viveremos todos nós à margem?

Algumas Histórias de Família

2007-11-14T07:40:00.000-03:00

Na década de 40, meu pai que era engenheiro agrônomo, foi contratado por uma estação experimental de pesquisa de trigo em Júlio de Castilhos, RS. Para ir para o trabalho, ele caminhava todos os dias pelos trilhos do trem, uns dois quilômetros, até uma chácara onde ele deixava o seu cavalo. Daí, colocava os arreios e cavalgava até o serviço. A chácara era da minha vó e foi dessas idas e vindas que os meus pais se conheceram. História romântica, não?
Uns cinqüenta anos depois, ele foi visitar o local e o atual agrônomo da estação foi acompanhá-lo. Lá pelas tantas, ele reclamou: “- Então, o senhor que é o Dr. Bonow? Nem sabe como tem me prejudicado!” “-Por quê?”, perguntou meu pai. “Porque”, respondeu o engenheiro, “Toda vez que eu peço para comprarem uma nova camionete para eu vir até aqui, me contestam com um “- Ora, mas o Bonow vinha à cavalo!””.
Meu tio Germano foi juiz de direito no Amapá, na época em que ainda era território. O filho dele, o atual deputado federal Germano Bonow foi médico sanitarista lá na Amazônia também. Um dia, meu tio encontrou um amigo na rua que falou:
- Olha, agora tu não podes te vangloriar sozinho de ter família que conquistou a Amazônia. Minha filha está trabalhando por lá também!
- Onde? – Perguntou meu tio.
- Em São Gabriel da Cachoeira .
- É mesmo? Então diz prá ela procurar meu sobrinho, Carlos, que mora por lá!
Meu irmão, que é geólogo, estava trabalhando na cidade...
Uma outra vez, esse meu tio chegou em um empório que existia em Porto Alegre, o Armazém Riograndense e pediu para o balconista:
- Quero trezentos gramas de bah-com!
- De quê?
- De bah-com.
- O que é isso?
Apontando a vitrina: - Aquilo ali, ó. Trezentos gramas.
- Ah! Bacon!
- Tem bacon também? Então me dá mais trezentos gramas.
- Como assim? É a mesma coisa!
- Se é a mesma coisa, posso saber por que tu estás me incomodando?
O que chamávamos de chácara da minha avó era na verdade uma fazendola, com uns cinco quilômetros de profundidade. Para chegar até o final, tinha-se que passar por muitos mata-burros, que, para quem não sabe, são buracos cobertos com trilhos paralelos que não permitem que o gado passe de um cercado para outro e ao mesmo tempo possibilita aos motoristas passarem sem abrir uma sucessão de porteiras. Um dia, meu pai foi com o sócio dele de carro visitar umas lavouras no final da propriedade e lá pelas tantas, chegou a minha avó, sozinha, de charrete.
Eles ficaram surpresos, pois ela já era uma senhora de idade avançada e perguntaram quem havia aberto as porteiras.
“Que porteira?”, perguntou ela que havia cruzado uns cinco mata-burros sem quebrar a perna do cavalo.
Outra vez, estávamos indo pegar um trem na estação ferroviária em Porto Alegre, eu e meus pais, e fomos apanhar um táxi na esquina da rua em que morávamos. Era noite e meu pai fez sinal para um automóvel, que parou. Carregamos as malas no porta-malas e embarcamos. Quando falou o destino para o motorista, minha mãe o reconheceu. Era o açougueiro do bairro no seu carro particular que estava passando e, vendo a sua cliente habitual fazer sinal, parou. Esclarecido o incidente, levou a mim e aos meus constrangidos pais para a estação.

O Rodamoinho

2007-11-13T08:00:00.000-03:00

Uma vez eu e um amigo resolvemos viajar da cidade de Lajeado para Porto Alegre. De Caiaque. 120Km pelo Rio Taquari. Quando partimos, estava chovendo e o rio estava alto e rápido.
O Rio Taquari praticamente não tem praia ou, como se chama no Rio Grande do Sul, é um rio de “barrancas” de uns cinco metros de altura, isso é, se afundassem os caiaques, teríamos que nadar alguns quilômetros até encontrarmos um local para subir a terra.
Depois de umas cinco horas remando sob chuva forte, encontramos um afluente, o Rio Cruzeiro do Sul que na carta náutica (sim, eu tinha um xerox plastificado de uma carta náutica da região, sempre fui organizado nas minhas insanidades!), bem, na carta náutica parecia um corregozinho, mas com toda a inundação havia se transformado em um Amazonas.
Ao cruzarmos o meio desses dois rios, olhei para o lado e falei para o meu amigo: “- Ô, Miguel, acho que erramos o rio, pois estamos descendo e aquele tronco de árvore ali está subindo a correnteza.”
Depois de dez segundos com os olhares de bobos, finalmente caíram as fichas: estávamos no meio de um rodamoinho. Para sair dali, remamos com força e para encurtar a história, acabei virando o barco, perdendo óculos e cantil para as profundezas do Taquari. Agarrei-me no barco do meu amigo e demos a sorte de em menos de cem metros encontrarmos uma rampa para barcos, o que me poupou de uma possível hipotermia que ocorreria até acharmos o próximo acesso ao rio.
Essa história toda é para ilustrar de como em certas situações a gente não consegue enxergar o todo. Quando estamos em uma correnteza, é difícil ver os rodamoinhos e os iminentes perigos.
Às vezes penso que a nossa população está assim, estupidificada no meio de um rodamoinho, sem perceber que a coisa não está maravilhosa como a mídia e os números indicam.
Aumentam as exportações: precisamos mais servidores públicos para cobrarem impostos, alegam os nossos governantes. Encontrou-se um grande lençol de petróleo: aumentemos os empregados da Petrobrás! Arrecada-se mais impostos: aumentemos as benesses para aqueles que não fazem esforço para produzir! O que parece que todos esquecem é que essa cornucópia de belezas terá um fim e os gastos permanentes que ela gerou, não. Um dia vai secar a fonte e, note-se, ela vai secar com toda a certeza, pois moto-contínuos não existem, um dia todos nós teremos que pagar a conta. Historicamente, o capitalismo mundial tem altos e baixo e hoje estamos no alto.
A sementinha que deveria estar sendo plantada para suportarmos os dias frios dos invernos vindouros está apodrecendo à margem das rodovias esburacadas. As casas sem saneamento, as escolas que não ensinam e os aeroportos perigosos podem até ser esquecidos em um momento em que a população embevecida come mais chocolates e compra DVDs, mas estão ali, como uma chaga prestes a gangrenar, antecipando a amputação do nosso futuro.
E o que se vai falar quando os responsáveis por essa semeadura já tiverem transferido a colheita maldita para os seus sucessores? O mesmo que os incautos falam atualmente do governo de Getúlio, mudando apenas a mosca: “- Bom mesmo era no tempo do Lula, o Brasil nunca progrediu tanto!”. As pessoas vão esquecer que as causas de nossa desgraça futura estão justamente na farta distribuição de riquezas produzidas por outros em contraposição ao abandono da criação de infra-estrutura necessária para que as gerações futuras possam galgar os degraus necessários à sua auto-gestão.
Para perceber o rodamoinho não podemos olhar apenas à ponta do caiaque. Sair desse turbilhão é tarefa árdua, é preciso remar com força e correr o risco de virar, mas é necessário, é questão de sobrevivência.

Sonhos Lúdicos

2007-11-12T08:00:00.000-03:00

Depois do texto Vanilla Sky , da semana passada, recebi algumas perguntas sobre técnicas de consciência via comentários e via e-mail que vou tentar responder.
Sobre livros. Recomendo três, todos best selleres, que não têm nada a ver com sonhos lúcidos ou yoga, mas que precisam ser lidos. “O Mundo Assombrado pelos Demônios”, de Carl Sagan fala da importância de manter a mente lúcida e de como se ter parâmetros corretos para que não deixemos nos enganar por crendices e supertições. Ainda de Sagan, recomendo “Os Dragões do Éden” sobre o funcionamento do cérebro. Um outro livro muito interessante é “O Homem que Confundiu a sua Mulher com Um Chapéu”, de Oliver Sacks. O autor é um neurologista que reuniu algumas histórias de seus pacientes com lesões cerebrais e de como eles passaram a interagir com o mundo ao redor.
Antes de começar a voar, é preciso primeiro colocar os dois pés no chão para não se cair nem num misticismo infundado e nem em charlatanismo.
Uma breve pesquisa no Google já nos traz vários sites, como o www.voadores.com.br, o www.viagemastral.com ou ainda o www.ippb.org.br, todos com experiências de pessoas que pesquisam sonhos lúcidos e projeções (existe diferença). Esses dias descobri também o http://cronicasdofrank.blogspot.com.
Muito bem. Para os mais hi-tec, existem aparelhinhos eletrônicos chamados “dream machines” que são máscaras de dormir com sensores no local das pálpebras. Quando o usuário começa a sonhar na fase REM (movimento rápido dos olhos), o equipamento acende uma luzinha e aciona um gravador com a mensagem previamente gravada com a própria voz, informando que se está sonhando. Dessa maneira, passas-se de um sonho comum a um sonho lúcido.
O segundo aparelhinho, a “brain machine” para ser compreendida a sua utilidade é interessante ter uma certa prática em yoga e em sonhos lúcidos. Como eu já disse em postagens anteriores o mundo “sagrado”, ou seja, o estado de interiorização conseguido com meditação, transe ou sonhos tem um “portal” de entrada, um som chamado binatural. Esse aparelho gera esse tipo de som, ligado com luzes estroboscópicas coordenadas.
Por experiência pode=-se afirmar que o som de entrada no “sagrado” é o de cantos gregorianos, o “OM” indiano ou mais simplesmente, o de um transformador, desses de rua, prestes a pifar: um zunido de uns 60Hz, modulado por uma freqüência mais baixa, uns 5Hz. Pois bem, quando se pratica o yoga, o som mais alto é mais presente e quando se dorme, o de freqüência mais baixa. Não sei porque acontece, sou leigo, só conheço de prática, acredito que os neurologistas devem ter algum estudo sobre isso, pois se não tiverem estão perdendo uma grande oportunidade de ganharem o prêmio Nobel. Que o fenômeno existe, isso existe.
Agora: por que eu não me convenço que seja verdade? Em primeiro lugar, leio muitos relatos em português falando de espíritos e figuras de umbanda. Será que isso não ocorre porque os sonhadores estão conectados a uma cultura brasileira? Tenho as minhas dúvidas se um irlandês não iria ver duendes e fadas e um árabe, anjos e demônios. Aparentemente a cultura interfere nos sonhos, o que já é um indício de irrealidade.
Outra coisa. Se dá prá sair do corpo dormindo, voar até a sala de estar e ler a capa da revista sobre a mesa, isso não seria passível de prova? E por que ninguém ainda ganhou o 1 milhão de dólares oferecido por James Randi, aquele mágico americano que paga para quem provar um fenômeno paranormal? Aparentemente, conectar o sonho com a realidade é meio complicado.
Irrealidade que, repito, é divertidíssima. Pelo fato do Indiana Jones não ser real, não quer dizer que não valha a pena ir ao cinema. Da mesma maneira, acreditando ou não no conteúdo dos sonhos lúcidos, antes de mais nada, eles serão sempre sonhos lúdicos.

No Rio

2007-11-11T07:23:00.000-03:00

Estou no barco, dentro do rio
(Abarco o rio quando embarco)
Sozinho eu penso e desvario,
Dispenso o senso, este imenso manancial vazio.

Estou no rio e como o rio eu penso poderoso e lento
Eu penso e rio e penso o rio:
O rio é vento,
O rio barrento é sedento de esquecimento,
O rio é esquecimento.

No rio está imerso tudo aquilo que eu temo,
Por isso eu remo e faço versos
Crio um outro universo
Disperso no rio, inverso e reverso.

Aceno com a extensão da minha mão, o remo
E como o rio e como o verso, eu sou a criação
Um daqueles que criam a ação, o humano motor,
E como ateu aquático
Eu domo aquele sádico antipático que cria a dor:
O criador, o deus da irrealidade,
O pretensioso senhor do inferno da eternidade.

Nada é eterno! A realidade será esquecida.
Tudo está por um fio, até esta verdade alagada,
O cio da vida que é o rio, o rio da água passada,
O rio que flui onde o espaço é um enleio

E onde eu rio, passo, penso, poemeio e remo.

Profissão: Perigo

2007-11-10T19:15:00.000-03:00

Dá prá notar que tem um cara pendurado prá fora do helicóptero, consertando os cabos?

Quando passei na estrada, às 9 da manhã ele já estava trabalhando. Quando voltei, às 4 da tarde, ele continuava por lá, daí não resisti e tirei a foto.

De longe, tive a impressão que ele usava um canivetinho. Devia ser o McGiver.